Ðề: KungFu Panda II: Không hấp dẫn như mong đợi!
Ha ha! Thỉnh thoảng cũng nên có những cuộc tranh luận như thế này, khuấy động không khí lên cho nó sôi nổi. Nhưng điểm hay là cho đến lúc này thì các bên tuy vẫn quyết liệt giữ quan điểm của mình, nhưng cũng đều tỉnh táo kiềm chế, không để topic đi vào đả kích cá nhân (dù đôi lúc có hơi mấp mé ranh giới này), là cái kết cục dễ thấy trước của hầu hết mọi cuộc tranh luận ở người Việt mình. Mong các bạn tiếp tục giữ hòa khí như vậy.
Daniel thấy vui vui cũng xin phép xắn tay vào khuấy thêm tí!
Như vậy thì khởi đầu bạn Coolza đã đưa ra một đánh giá có phần đi ngược lại với sự mong đợi của nhiều người về bộ phim này. Sau đó Poly phê bình cách đánh giá của Coolza là không thích hợp. Tiếp theo thì bạn Nhi khái quát vấn đề về mặt lý thuyết, tức là ta nên xây dựng các tiêu chí đánh giá như thế nào cho đúng. Có thể ghi nhận một điều tích cực rằng tuy hai bạn là MOD nhưng cho đến giờ chưa sử dụng đặc quyền của mình, mà vẫn tham luận như một thành viên bình thường.
Ở đây thực ra thì Daniel chưa xem Kung fu Panda 2, cũng như chưa xem Fast Five. Cho nên Daniel không bình luận về các bộ phim này. Daniel do đó cũng không thể đánh giá nhận xét của chủ topic, bạn Coolza, là đúng hay sai, nhưng thực ra điều đó cũng không cần thiết. Điều mà Daniel muốn góp lời, chính là cách chúng ta đưa ra các tiêu chí, và cách đánh giá sự phù hợp của các tiêu chí đó.
Bạn Coolza có bảo rằng vì không được spoils nên cũng khó dẫn chứng cho các đánh giá của bạn. Thực ra theo Daniel hiểu thì đây là box Bình luận tự do, mọi người đều có quyền tiết lộ nội dung phim. Chỉ có bên box Giới thiệu phim thì mới không được spoils. Ngoài ra nếu bạn cẩn thận thì có thể khoanh vùng spoils lại bằng 1 tính năng rất hay có sẵn của diễn đàn, ai muốn xem thì phải click thêm một bước để bung nội dung đó ra.
Chà dông dài quá rồi, giờ Daniel xin phép đi vào phần chính đây.
Một là, mọi sự so sánh đều khập khiễng (đương nhiên), nhưng nếu ta chấp nhận sự khập khiễng đó, thì mọi thứ đều có thể so sánh. Nghĩa là ta hay mặc định khi cho rằng một cái này hơn cái kia, có nghĩa là hơn hẳn, hơn hoàn toàn, trên mọi phương diện. Nhưng khi ta chấp nhận sự khập khiễng trong so sánh, tức là ta biết rõ kết quả của sự so sánh ấy chỉ đúng trên một phương diện nhất định, đó chính là tiêu chí được đưa ra để so sánh.
Có những tiêu chí rất dễ nhận biết, và thường được hiểu ngầm, như khi bảo một ông tỷ phú thì giàu hơn người ăn mày. Tiêu chí ở đây là tiền bạc, tài sản được đem ra so sánh. Nhưng có những tiêu chí khó nhận biết hơn, và cần được nói rõ, ví như so sánh con bò và con ngựa, thì phải dựa trên tiêu chí, con nào chạy nhanh hơn, con nào thông minh hơn, con nào thịt ngon hơn, chằng hạn.
Tuy nhiên đến đây phát sinh vấn đề thứ hai. Có những tiêu chí rất dễ đánh giá, và được đa số nhanh chóng chấp nhận. Nhưng có những tiêu chí khó đánh giá hơn nhiều, ví như bảo so sánh một con gà và một con vịt, con nào thịt ngon hơn chẳng hạn? bạn này thích ăn gỏi gà, bạn kia thích ăn vịt quay. Ngay cùng một người nếu ăn nhiều gà quá thì cũng có lúc thích ăn vịt hơn! Vậy nên có những đánh giá khách quan, và đánh giá chủ quan; hoặc những đánh giá theo lý trí, và những đánh giá cảm tính.
Trở lại đầu topic của bạn Coolza, Daniel cho rằng bạn ấy hoàn toàn có thể so sánh giữa phim hoạt hình Kungfu Panda 2 với phim hành động Fast Five. Ở đây bạn ấy dùng tiêu chí cục bộ, đó là phần nào thành công hơn, so với phần trước đó của nó. Có thể nhiều người dị ứng vì ít ai lại đi so sánh phim hoạt hình với phim người đóng, nhưng ở đây là có tiêu chí rõ ràng. Hơn nữa đây cũng không phải một tiêu chí quá đặc biệt. Giờ chúng ta thử tiếp cận theo một cách khác. Nếu như có ai đó nói rằng, à thời buổi này Hollywood có nhiều phim ăn theo quá, mà đa số thì phần sau đều dở hơn phần trước. Daniel đồng tình với đánh giá này. Còn bạn thì sao? Có thể bạn sẽ không đồng tình, nhưng chúng ta đều thấy là cái tiêu chí trong đánh giá đó là bình thường thôi, phải không? Coolza thực ra đánh giá 2 bộ phim trên cũng với tiêu chí như vậy đó thôi!
Ngay cả khi chấp nhận tiêu chí so sánh mà Coolza đưa ra, một số bạn vẫn không đồng ý là Kungfu Panda 2 dở hơn so với Kungfu Panda 1. Chuyện đó cũng hoàn toàn bình thường. Không sao cả. Trường hợp này rơi vào nhóm đánh giá chủ quan, đánh giá cảm tính. Mà đã là chủ quan hay cảm tính, thì rõ ràng một phim hay hoặc dở, tùy thuộc vào rất nhiều yếu tố, không chỉ là kinh nghiệm sống của mỗi người, mà còn tùy vào xuất thân, trình độ nhận thức, hoàn cảnh sống của người đó (quy định cái gu xem phim của họ). Thậm chí, một người lúc trước xem phim này thấy hay, sau đó trưởng thành thì xem lại thấy nó dở. Cũng chính người đó, có những phim lúc nhỏ xem không hiểu, khi đến một lứa tuổi nhất định, có những trải nghiệm nhất định, lại thấy phim đó ôi sao hay cực kỳ!
Đọc đến đây, bạn sẽ nghĩ Daniel đứng về phía Coolza? Đúng và không đúng.
Đúng ở chỗ, Daniel ủng hộ diễn đàn có thêm nhiều bạn tham gia. Càng có nhiều ý kiến, nhiều luồng quan điểm, sân chơi chúng ta càng phong phú. Cảm nhận của chúng ta càng sâu sắc, sở thích chúng ta sẽ càng đậm đà.
Không đúng ở chỗ, thực ra thì đánh giá của Coolza chẳng có ..thông tin gì cả. Nên không có ích cho người đọc. Tất nhiên bạn đã giải thích vì không tiện spoils. Nhưng Daniel cũng xin nói thêm cho rõ. Nếu như bạn có thể giải thích tại sao bạn có đánh giá đó. Đánh giá khách quan, lý trí đương nhiên tốt. Nhưng đánh giá chủ quan, cảm tính thực ra cũng vẫn có giá trị. Bạn có thể giải thích vì sao phần 1 bạn thấy hay, nó liên quan đến một trải nghiệm gì của bạn, hoặc chi tiết nào của phần 1 khiến cho bạn phấn khích, hoặc cảm động. Trong khi đó thì phần 2 có chỗ nào xử lý không tốt, xử lý quá nhạt khiến cho bạn đánh giá nó thấp hơn. Mặt khác thì Fast Five thành công là nhờ ở điểm nào so với các phần trước của nó...
Tin rằng nếu bạn chia sẻ chi tiết hơn, có dẫn chứng, có cảm xúc, thì cho dù tiêu chí bạn đưa ra để so sánh có lạ lùng đến đâu, cũng ít có ai phản ứng bạn.
