K+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

[midataka]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

Tuy nhiên, quan điểm của tôi là K+ không cần phải đưa hợp đồng ra. Lý do là việc đó vi phạm tính chuyên nghiệp vì tính chất của hợp đồng là bảo mật và riêng tư các bên, việc bắt họ phải trưng ra trước mặt thiên hạ là điều không thể chấp nhận nổi. Thứ hai, ngay cả khi K+ trưng hợp đồng này ra thì cũng không thể chứng minh là họ có quyền phát hành gói Chủ nhật hay không. Tại sao như thế" Vì hợp đồng chỉ là giữa K+ và MPSilva. Sẽ là vô nghĩa nếu MPSilva ký cho phép K+ độc quyền mà bản thân mình lại không phải là người độc quyền. Vậy cái văn bản có giá trị tối cao phải là công văn hoặc thư cam kết của chính EPL (họ cam đoan chịu trách nhiệm về những gì họ nêu ra). Còn Lết nó nói bảo vệ người tiêu dùng của nó thì tôi thấy đâu có sai. Nếu bác là người tiêu dùng của nó và thấy đâu cũng phát Super Sunday thì bác sẽ nghĩ gì?

Ai bảo là không phải trưng hợp đồng ra, trước sau kiểu gì chẳng phải xìa ra cái hợp đồng, cái này không phải là hợp đồng cá nhân hay hợp đồng mang tính chất bí mật của nhà nước như mua bán vũ khí.....Chưa kể VTV chiếm 51% cổ phần lên chẳng có lý do gì mà không trình cả. chờ kiểm toán vào làm việc thì có mà há mồn.

 

[muakhonguotdat]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

Ai bảo là không phải trưng hợp đồng ra, trước sau kiểu gì chẳng phải xìa ra cái hợp đồng, cái này không phải là hợp đồng cá nhân hay hợp đồng mang tính chất bí mật của nhà nước như mua bán vũ khí.....Chưa kể VTV chiếm 51% cổ phần lên chẳng có lý do gì mà không trình cả. chờ kiểm toán vào làm việc thì có mà há mồn.

Hehe. Cơ sở [pháp lý] nào để bác nói là trước sau một doanh nghiệp có tư cách pháp lý độc lập như VSTV phải trưng ra hợp đồng?

Tôi đang hiểu là chúng ta đang nói về bản quyền [chứ không phải là điều tra về hành vi vi phạm cạnh tranh theo yêu cầu của Cục Quản lý Cạnh tranh] nhé. Tôi cũng không nói đến chuyện kiểm toán [tư nhân theo yêu cầu của VSTV hoặc kiểm toán nhà nước, nếu có, theo quy định về kiểm soát doanh nghiệp nhà nước].

 

[muakhonguotdat]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

Đây cũng chỉ là quan điểm của bạn chứ đâu hẳn quan điểm của bạn là quan điểm đúng!

Sở dĩ các bên có liên quan và cơ quan chức năng yêu cầu K+ đưa hợp đồng vì chính K+ là người phản đối từ những ngày đầu và trực tiếp đứng đơn khiếu nại. Việc lấy lý do bảo mật và riêng tư các bên trước thiên hạ là không cần thiết vì cả bạn, tôi lẫn những người dân khác có ai được xem cái hợp đồng này ngoài cơ quan chức năng! Ngoài ra , một điều đơn giản nữa là "nắm thóp đối phương" là thủ thuật đấu lý trong kinh doanh. Một khi anh còn e sợ việc gì đó trong vấn đề chứng minh thì tất nhiên đối phương dễ gì buông súng.

Nếu như K+ trước giờ im lìm và để cho MP&Silva là người khiếu nại từ đầu thì mọi việc đã không xảy ra như bây giờ. Tuy nhiên lúc đó sẽ lại có những câu chuyện khác.

Còn việc ông Liết tuyên bố bảo vệ người tiêu dùng thì tôi đồng ý với bạn. Thậm chí tôi còn thấy người tiêu dùng K+ ở VN còn quá hiền khi chưa kiện K+ ra toà để bồi thường quảng cáo sai sự thật.

Tôi không hề nói tôi đúng. Đấy là quan điểm của tôi nhưng tôi có cơ sở để bảo vệ quan điểm đó. Cơ sở của tôi là không luật nào buộc nó phải làm vậy chỉ để chứng minh cho vấn đề bản quyền này cả. Còn nếu nó muốn chứng minh thì chỉ cần cái xác nhận của chính bên có [độc] quyền là đủ. Còn cái gì có giá trị cao hơn xác nhận của chính bên độc quyền.

Bảo mật ở đây có nghĩa là bảo mật giữa hai bên ký hợp đồng mà thôi. Về mặt luật nó không có nghĩa vụ phải đưa cái này ra cho Bộ TTTT. Tôi mà là K+ tôi bỏ qua luôn Bộ TTTT mà kiện thẳng các đài khác ra đài tòa Việt Nam (trên cơ sở cái công văn của EPL). Còn cái chuyện bác bảo nó sợ không dám đưa ra hợp đồng là vì cho rằng nó khuất tất là không đúng. Ở phương diện nghề nghiệp, tôi nghĩ nó làm thế là hết sức chuyên nghiệp (dù tôi vẫn ghét nó như mẻ nhé).

 

[nhathuy334]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

Tôi không hề nói tôi đúng. Đấy là quan điểm của tôi nhưng tôi có cơ sở để bảo vệ quan điểm đó. Cơ sở của tôi là không luật nào buộc nó phải làm vậy chỉ để chứng minh cho vấn đề bản quyền này cả. Còn nếu nó muốn chứng minh thì chỉ cần cái xác nhận của chính bên có [độc] quyền là đủ. Còn cái gì có giá trị cao hơn xác nhận của chính bên độc quyền.

Bảo mật ở đây có nghĩa là bảo mật giữa hai bên ký hợp đồng mà thôi. Về mặt luật nó không có nghĩa vụ phải đưa cái này ra cho Bộ TTTT. Tôi mà là K+ tôi bỏ qua luôn Bộ TTTT mà kiện thẳng các đài khác ra đài tòa Việt Nam (trên cơ sở cái công văn của EPL). Còn cái chuyện bác bảo nó sợ không dám đưa ra hợp đồng là vì cho rằng nó khuất tất là không đúng. Ở phương diện nghề nghiệp, tôi nghĩ nó làm thế là hết sức chuyên nghiệp (dù tôi vẫn ghét nó như mẻ nhé).

nếu bác kiện ra tòa thì tòa cũng bắt phải đưa hợp đồng ra, đó là thủ tục pháp lý bác ạ, không như chúng ta ngồi đây nói mồm là nên đưa hay không phải đưa.
Cái chuyện các đài đòi đưa hợp đồng có thể là theo luật là không được, nhưng cái chính các đài nó cũng có cái lý của nó, và quan trọng là thằng k+ không làm gì được nếu chỉ nói về văn bản với nhau thì các đài th khác cũng nói được, nếu anh kiện thì vẫn phải đưa hợp đồng ra thôi. Nếu bác là K+ mà biết trong hợp đồng mình có 1 số điều khoản nếu tiết lộ ra thì sẽ ảnh hưởng đến rất nhiều thứ thì bác có dám kiện không? Toàn nói mồm với nhau thì ai cũng nói được.

 

[vailiet]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

Tôi không hề nói tôi đúng. Đấy là quan điểm của tôi nhưng tôi có cơ sở để bảo vệ quan điểm đó. Cơ sở của tôi là không luật nào buộc nó phải làm vậy chỉ để chứng minh cho vấn đề bản quyền này cả. Còn nếu nó muốn chứng minh thì chỉ cần cái xác nhận của chính bên có [độc] quyền là đủ. Còn cái gì có giá trị cao hơn xác nhận của chính bên độc quyền.

Bảo mật ở đây có nghĩa là bảo mật giữa hai bên ký hợp đồng mà thôi. Về mặt luật nó không có nghĩa vụ phải đưa cái này ra cho Bộ TTTT. Tôi mà là K+ tôi bỏ qua luôn Bộ TTTT mà kiện thẳng các đài khác ra đài tòa Việt Nam (trên cơ sở cái công văn của EPL). Còn cái chuyện bác bảo nó sợ không dám đưa ra hợp đồng là vì cho rằng nó khuất tất là không đúng. Ở phương diện nghề nghiệp, tôi nghĩ nó làm thế là hết sức chuyên nghiệp (dù tôi vẫn ghét nó như mẻ nhé).

Sorry bạn vì lẽ ra tôi phải nói là quan điểm của bạn chưa hẳn là đúng mới chính xác!

Ở đây tôi đặt giả thiết bạn đang trong trường hợp tương tự K+ ( chứ không nói bạn là người K+ :">). Bạn có thể coi xác nhận của bên độc quyền là đủ chứng minh và bạn tin vào điều đó nhưng bạn không thể buộc bên xâm phạm quyền lợi của bạn cũng coi đó là đủ để không yêu cầu đưa ra những bằng chứng cụ thể xác thực hơn. Đây là yêu cầu chính đáng của bên bị khiếu nại!

Trong trường hợp khởi kiện ra tòa thì còn cần hợp đồng hơn nữa vì đây chính là cơ sở pháp lý để có được giấy chứng nhận độc quyền! Có những vụ kiện tranh chấp nhà cửa mà nhiều khi giấy chứng nhận quyền sở hữu còn chưa là yếu tố cần và đủ thì những vụ lớn như thế này đâu thể đơn giản với một mảnh giấy xác nhận là xong. Nếu tranh chấp có thể dễ giải quyết như vậy thì cần gì đến một hội đồng xử án cùng những luật sư!

Tôi không nghĩ có gì khuất tất hay không khuất tất vì tôi chả biết gì về hợp đồng đó . Tuy nhiên, bạn đi yêu cầu một cơ quan chức năng can thiệp nhưng lại giữ quan điểm riêng, không thực hiện theo đề nghị của cơ quan chức năng giải quyết chuyện của bạn và tự rút lui. Vậy là một thắng lợi hay một thất bại?

Cá nhân tôi thì chẳng nghĩ những cách làm trên là chuyên nghiệp!

 

[thegioi05]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

MP&Silva mới có liên quan chính. Việc MP&Silva tuyên bố có độc quyền phân phối giải Ngoại Hạng Anh tại Việt Nam và đã bán cho K+ gói độc quyền phát sóng ngày chủ nhật và bản hợp đồng này đơn giản theo tôi hiểu đó là MP&Silva đảm bảo rằng không có một bên thứ ba không có bản quyền NHA tại Việt Nam. Khi Bộ TT-TT yêu cầu thì MP&Sliva đã gửi bản hợp đồng tới.
Còn bản hợp đồng giữa K+ và MP&Silva là bản hợp đồng đơn giản theo tôi hiểu đó là những điều khoản ràng buộc giữa hai bên để đảm bảo rằng không một kênh truyền hình của Việt Nam phát sóng vào ngày Chủ Nhật, truyền hình Cáp Hà Nội có quyền hạn gì yêu cầu K+ công bố bản quyền, đều là 2 đơn vị cung cấp dịch vụ truyền hình mà thôi.
Đó chỉ là ý kiến của tôi thôi.

 

[tarisdog]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

... truyền hình Cáp Hà Nội có quyền hạn gì yêu cầu K+ công bố bản quyền, đều là 2 đơn vị cung cấp dịch vụ truyền hình mà thôi.
Đó chỉ là ý kiến của tôi thôi.

Khổ với suy nghĩ đ/c này. Đ/c hỏi thế thì sao không hỏi luôn K+ có quyền hạn gì yêu cầu Cáp Hà Nội ngừng phát sóng?

[-(

 

[quaxoai89]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

Này thì cấm cáp hà nội này

Sáng nay (21/8), Giám đốc HCTV, Lê Đình Cường một lần nữa khẳng định với phóng viên VTC News về kế hoạch phát sóng các trận Super Sunday của đài mình. Ông Lê Đình Cường cho biết: "Chắc chắn HCTV vẫn phát bình thường các trận đấu của giải ngoại hạng Anh ngày Chủ Nhật. Chúng tôi cũng đã trao đổi vấn đề này với lãnh đạo Bộ Thông tin và truyền thông".
"Bao giờ K+ chứng minh họ có toàn quyền phát sóng giải ngoại hạng Anh ngày chủ nhật thì chúng tôi mới xem xét lại. Việc này là để phục vụ quyền lợi của đông đảo người hâm mộ cũng như chính chúng tôi và một số Đài truyền hình khác.

Khi mà mọi chuyện chưa được rõ ràng thì không thể có chuyện K+ được tự ý độc quyền. Chúng tôi quyết theo đến cùng vụ việc này để xem nó đi đến đâu.Trước đây, HCTV và VCTV đã từng cùng mua bản quyền kênh ESPN và Star Sports và tiếp sóng giải ngoại hạng Anh từ những kênh này".

Như vậy, với khẳng định từ phía HCTV, người hâm mộ Việt Nam vẫn được xem các trận đấu giải ngoại hạng Anh ngày Chủ Nhật, 22/8, đó là cuộc đối đầu Newcastle United - Aston Villa và trận đấu được chờ đợi Fulham - Manchester United.

HCTV đã mua thẻ thuê bao kênh truyền hình vệ tinh của True Sport (Thái Lan) nên được quyền tiếp sóng toàn bộ các chương trình của kênh này, bao gồm tất cả các trận đấu thuộc giải Ngoại hạng Anh được phát sóng trên các kênh của True Sport. Dĩ nhiên, True Sport không thể bỏ qua các trận đấu của ngày Chủ Nhật, như là trận đấu giữa Manchester United và Fulham.

 

[muakhonguotdat]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

Sorry bạn vì lẽ ra tôi phải nói là quan điểm của bạn chưa hẳn là đúng mới chính xác!

Ở đây tôi đặt giả thiết bạn đang trong trường hợp tương tự K+ ( chứ không nói bạn là người K+ :">). Bạn có thể coi xác nhận của bên độc quyền là đủ chứng minh và bạn tin vào điều đó nhưng bạn không thể buộc bên xâm phạm quyền lợi của bạn cũng coi đó là đủ để không yêu cầu đưa ra những bằng chứng cụ thể xác thực hơn. Đây là yêu cầu chính đáng của bên bị khiếu nại!

Nếu mà bạn nói chơi như vậy thì được. Chứ còn bạn bảo là bên vi phạm nó cãi cùn bằng cách nói là công văn của EPL là vô giá trị thì rõ ràng luật pháp chẳng đóng được vai trò gì cả. Nếu tôi có quyền sở hữu một đồ vật. Tôi bán cho A và tôi xác nhận là tôi đã bán và xác nhận luôn A có quyền sở hữu. Tại sao lại không gọi cái này là chính đáng. Bộ TTTT lấy quyền gì mà bắt nó phải đưa cái hợp đồng ấy ra? Còn tôi nói luôn là trong trường hợp này chỉ cần nó chứng minh là True Versions đã không đăng ký với Bộ TTTT là đài HN đã không được phát rồi chứ chưa thèm nói đến bản quyền

Trong trường hợp khởi kiện ra tòa thì còn cần hợp đồng hơn nữa vì đây chính là cơ sở pháp lý để có được giấy chứng nhận độc quyền! Có những vụ kiện tranh chấp nhà cửa mà nhiều khi giấy chứng nhận quyền sở hữu còn chưa là yếu tố cần và đủ thì những vụ lớn như thế này đâu thể đơn giản với một mảnh giấy xác nhận là xong. Nếu tranh chấp có thể dễ giải quyết như vậy thì cần gì đến một hội đồng xử án cùng những luật sư!

Giải quyết tranh chấp không nhất thiết phải ra tòa. Và mỗi bước giải quyết có thể đưa đến một hệ quả khác nhau kể cả là uy tín. Và nếu đưa ra tòa thì lại là chuyện khác hoàn toàn nhưng chúng ta đang nói chuyện ở giai đoạn nào? Đây đang là giai đoạn ban đầu khi mà K+ chưa đưa những đài mà họ cho là vi phạm ra Tòa. Còn nếu ra Tòa thì sao? Tòa chắc chắn cũng không có lý do gì để cho báo chí hoặc các bên nhòm vào hợp đồng cả. Nếu bây giờ bạn mua hàng nhưng cửa hàng không chịu giao hàng. Bạn yêu cầu nó giao nhưng nó nhất định không trả thì bạn sẽ làm gì với tranh chấp đơn giản này? Chỉ đến khi nào không đòi được mới ra tòa án đúng không?

Tôi không nghĩ có gì khuất tất hay không khuất tất vì tôi chả biết gì về hợp đồng đó . Tuy nhiên, bạn đi yêu cầu một cơ quan chức năng can thiệp nhưng lại giữ quan điểm riêng, không thực hiện theo đề nghị của cơ quan chức năng giải quyết chuyện của bạn và tự rút lui. Vậy là một thắng lợi hay một thất bại?

Tôi nghĩ về mặt logic không có gì sai ở đây cả. Tôi nhờ một ai đó không có nghĩa là tôi phải làm theo tất cả những gì ông ta yêu cầu. Nếu bị mất cái ô tô thì tôi đưa ra giấy tờ sở hữu xe chứ đừng hòng bắt tôi chìa cái hợp đồng. Bạn nói K+ tự rút lui nghĩa là sao? Nếu K+ nhân nhượng thì chắc chắn nó chết và tôi không nghĩ rằng còn cái gì tệ hơn cái chết. Vậy nó phải làm đến cùng, tôi tin là thế?

Cá nhân tôi thì chẳng nghĩ những cách làm trên là chuyên nghiệp!

Tôi đã bảo ngay từ ban đầu là các bác nên gạt sự yêu ghét sang một bên khi đánh giá vấn đề và cố đặt mình vào địa vị của họ. Họ đúng hay sai trong mắt dư luận hoặc hoạt động của họ có tuân thủ hoàn toàn pháp luật hay không là một chuyện. Còn nếu họ hành xử như nào trong một tình huống cụ thể lại là chuyện khác rồi.

Trong trường hợp này, K+ khiếu nại và nó có bằng chứng là thư xác nhận của chính EPL. Cơ sở pháp lý nào để cáp HN và Bộ TTTT đòi phải xem cái hợp đồng. Còn đúng ra mà nói thì nếu đi theo hướng của Bộ thì phải đòi cả hợp đồng giữa EPL và MPSilva. Lý do là sẽ chả có ý nghĩa gì nếu chính MPSilva không độc quyền theo một hợp đồng ký với EPL. Với cái hợp đồng hoàn toàn nước ngoài này thì vai trò của Bộ TTTT là gì? Liệu có đầu nậu sách nào bắt nhà xuất bản, đã được tác giả xác nhận, đưa ra hợp đồng bản quyền để chứng minh không? Tôi đã nói ngay từ ban đầu là tôi ghét K+ vì sự tham lam vô độ của nó nhưng Bộ TTTT đang tạo ra tiền đề để pháp luật bị coi thường .

 

[danvt]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

K+ mà kiện cáo lung tung thì phải trưng hợp đồng ra cho nên nó chỉ cần yêu cầu MP&Silva làm việc với Bộ 4T và các đài để bảo đảm quyền lợi cho nó thôi, bởi vậy hiện nay các bên đều dòm chừng nhau có chừng mực. Còn cáp HN thì chỉ rung cây dọa khỉ, thách thức K+ xem tình hình thế nào thôi. Vả lại cáp HN làm vậy dù đúng hay sai thì cũng có một lực lượng người dân hùng hậu ủng hộ mà, lại được tiếng thơm vì lợi ích nhân dân, còn K+ thì được tiếng "hôi" muôn đời

 

[muakhonguotdat]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

Vừa xem vài trận qua SopCast. Đẹp vãi linh hồn

 

[vailiet]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

Tôi đã bảo ngay từ ban đầu là các bác nên gạt sự yêu ghét sang một bên khi đánh giá vấn đề và cố đặt mình vào địa vị của họ. Họ đúng hay sai trong mắt dư luận hoặc hoạt động của họ có tuân thủ hoàn toàn pháp luật hay không là một chuyện. Còn nếu họ hành xử như nào trong một tình huống cụ thể lại là chuyện khác rồi.

Trong trường hợp này, K+ khiếu nại và nó có bằng chứng là thư xác nhận của chính EPL. Cơ sở pháp lý nào để cáp HN và Bộ TTTT đòi phải xem cái hợp đồng. Còn đúng ra mà nói thì nếu đi theo hướng của Bộ thì phải đòi cả hợp đồng giữa EPL và MPSilva. Lý do là sẽ chả có ý nghĩa gì nếu chính MPSilva không độc quyền theo một hợp đồng ký với EPL. Với cái hợp đồng hoàn toàn nước ngoài này thì vai trò của Bộ TTTT là gì? Liệu có đầu nậu sách nào bắt nhà xuất bản, đã được tác giả xác nhận, đưa ra hợp đồng bản quyền để chứng minh không? Tôi đã nói ngay từ ban đầu là tôi ghét K+ vì sự tham lam vô độ của nó nhưng Bộ TTTT đang tạo ra tiền đề để pháp luật bị coi thường .

Tôi tôn trọng lý luận của bạn nhưng tôi có nói là chưa hẳn lý luận của bạn cũng đúng. Về phần tôi cũng thế trong cách nghĩ của bạn. Chính vì nhìn nhận vấn đề dưới các lăng kính khác nhau mới có tranh luận! Mở rộng ra với K+ và các bên liên quan khác cũng vậy. Không phải ý kiến của ai đều nhất thiết là chân lý, tất cả dựa trên luật VN.

Trở lại vấn đề, bạn sai lầm ở chỗ mà tôi đã tô đậm. Cho đến giờ tôi chưa hề thấy văn bản nào của EPL công nhận trực tiếp K+ giữ bản quyền độc quyền giải EPL. Chỉ có văn bản của EPL công nhận MP&Silva là đơn vị phân phối bản quyền trên lãnh thổ VN. Ngoài ra đương nhiên là MP&Silva có văn bản công nhận K+ đã mua bản quyền tất cả các trận EPL. Như vậy, về nội dung thì giống nhưng bản chất giữa 2 chuyện trên là khác nhau hoàn toàn.

Từ vấn đề trên nảy sinh khi K+ trực tiếp khiếu nại và đưa ra văn bản chứng nhận của MP thì bên bị khiếu nại có quyền đòi hỏi xem xét đến hợp đồng kinh tế vì đó chính là cơ sở pháp lý để dẫn đến chứng nhận.

Nếu bạn đặt câu hỏi cơ sở pháp lý nào để cáp HN và Bộ TTTT đòi phải xem cái hợp đồng thì tôi đặt ngược câu hỏi cơ sở pháp lý nào coi giấy chứng nhận đó là hợp pháp trên đất Việt Nam? Bộ 4T chỉ là cơ quan giải quyết khiếu nại, không phải là tòa án! Bộ 4T có thể không có quyền đòi hỏi hợp đồng như bạn nói thì cũng sẽ không có nghĩa vụ để giải quyết khiếu nại vì theo họ là không có cơ sở!

Do đây là vụ việc khiếu nại trực tiếp của K+ nên tôi chỉ bàn gói gọn trong K+. MP &Silva không liên quan ở đây. Khi nào MP&Silva trực tiếp khiếu nại hoặc kiện các đơn vị VN vi phạm bản quyền của họ thì sẽ có nhiều thông tin hơn để bàn!

Thân!

Tôi xin bổ sung thêm một ý nữa là nếu bạn theo dõi chi tiết thông tin trên báo bạn sẽ thấy VTC nhấn mạnh một vấn đề là K+ liệu có được phép độc quyền phát sóng trên tất cả các cơ sở hạ tầng ( có những hạ tầng mà K+ không hề có). Có thể là VTC sai nhưng để chứng minh được điều này không chỉ một văn bản như K+ đã có là xong!

Liệu có đầu nậu sách nào bắt nhà xuất bản, đã được tác giả xác nhận, đưa ra hợp đồng bản quyền để chứng minh không?

PS : Tôi thật sự không hiểu cái ví dụ này của bạn? Ý bạn là sao? Một nhà xuất bản sách muốn kiện một nhà xuất bản khác đã in lậu tác phẩm thì xác nhận của tác giả là đủ chưa à?

Có thể chưa đủ bạn ạ nếu ra tòa. Thường nhân chứng được mời là tác giả ngoài việc xác nhận đã bán bản quyền cho NXB còn có luôn nghĩa vụ trình hợp đồng cho tòa coi để có cơ sở ra bản án. Điều này là đơn giản và bình thường.

 

[Tiger2010]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

Ở VN mọi cái cứ phải nổ tung ra thì lúc đó mới biết ai đúng ai sai, như Bác ptt đã nói: sai mà nhiều người bảo đúng thì thành đúng, đúng nhiều mà mọi người bảo là sai thì thành sai. Trừ những vụ việc nhạy cảm thì tung hứng đẩy lên cao rồi chìm luôn. K+ chưa kiện ai hoặc chưa bị ai kiện có thể là do luật điều chỉnh về vấn đề bản quyền TH và TH trả tiền ở VN còn đang trong giai đoạn nghiên cứu. Nên theo em trong vụ này nhẹ nhàng thương lượng là đẹp nhất chứ bung bét ra thì ai cũng thiệt kể cả người dân xem cáp hay K+. Vì nếu cáp thua thì người xem cáp cũng bị tổn thương khi sau này xem kênh nào mới lạ là lại sợ xem kênh câu trộm k có bản quyền và trong 3 năm chắc sẽ khó có cơ hội xem lại K+. Nếu K+ thua thì những người dân đã mua K+ sẽ bị lừa khi VSTV quảng cáo là độc quyền PS ngày CN cái này dẫn đến K+ mất uy tín và sẽ phải bồi thường cho người dân kiểu như Vedan nhưng quan trọng là VTV - cơ quan thuộc chính phủ- cha đẻ ra VSTV sẽ mất hết uy tín trong việc bản quyền PS các sự kiện khác dính đến TH trả tiền mà xét trên diện rộng thì nhiều CQ sai vì thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng đã để cho con em mình ký hợp đồng mua bán lung tung k qua kiểm duyệt. Vụ này còn tiếp tục ly kỳ hấp dẫn mời các bạn đón xem vào tối chủ nhật hàng tuần trên kênh THHDVN. Xin cảm ơn và hẹn gặp lại.

 

[muakhonguotdat]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

Tôi tôn trọng lý luận của bạn nhưng tôi có nói là chưa hẳn lý luận của bạn cũng đúng. Về phần tôi cũng thế trong cách nghĩ của bạn. Chính vì nhìn nhận vấn đề dưới các lăng kính khác nhau mới có tranh luận! Mở rộng ra với K+ và các bên liên quan khác cũng vậy. Không phải ý kiến của ai đều nhất thiết là chân lý, tất cả dựa trên luật VN.

Trở lại vấn đề, bạn sai lầm ở chỗ mà tôi đã tô đậm. Cho đến giờ tôi chưa hề thấy văn bản nào của EPL công nhận trực tiếp K+ giữ bản quyền độc quyền giải EPL. Chỉ có văn bản của EPL công nhận MP&Silva là đơn vị phân phối bản quyền trên lãnh thổ VN. Ngoài ra đương nhiên là MP&Silva có văn bản công nhận K+ đã mua bản quyền tất cả các trận EPL. Như vậy, về nội dung thì giống nhưng bản chất giữa 2 chuyện trên là khác nhau hoàn toàn.

Tôi không hiểu logic trong cách lập luận của bạn. Thứ nhất EPL không có quan hệ hợp đồng trực tiếp với K+. Tất cả những gì nó làm là khẳng định MP&Silva là thằng có bản quyền duy nhất. MPSilva đến lượt mình công nhận K+ có quyền duy nhất được chiếu vào ngày chủ nhật. Vậy K+ là thằng được chiếu duy nhất vào ngày này. Đấy là phép tam đoạn luận đơn giản nhất trên đời

Từ vấn đề trên nảy sinh khi K+ trực tiếp khiếu nại và đưa ra văn bản chứng nhận của MP thì bên bị khiếu nại có quyền đòi hỏi xem xét đến hợp đồng kinh tế vì đó chính là cơ sở pháp lý để dẫn đến chứng nhận.

Nếu tôi hiểu "cơ sở pháp lý để dẫn đến chứng nhận" có nghĩa là cái cơ sở pháp lý gốc để tạo nên quyền cho K+ là đúng thì tôi nghĩ lập luận đó chưa thuyết phục. Cái mà các bên quan tâm là "giá trị pháp lý" chứ không phải là "cơ sở pháp lý gốc". Ví dụ, tôi mua một cái ô tô và đăng ký quyền sở hữu theo cái mà nhân dân ta gọi nôm na là "đăng ký xe". Nếu tôi bị mất xe thì tôi mang cái hợp đồng hay là cái đăng ký xe để đi khiếu nại? Ngoài ra, việc đòi hỏi hợp đồng mới là cơ sở để chứng minh quyền là hoàn toàn kỳ quặc theo thông lệ kinh doanh. Hợp đồng của nó có hàng trăm vấn đề khác tế nhị, cứ mỗi lần có một thằng vi phạm là cái thằng có bản quyền lại phải chìa hàng trăm trang đấy ra trước mặt thiên hạ à?

Nếu bạn đặt câu hỏi cơ sở pháp lý nào để cáp HN và Bộ TTTT đòi phải xem cái hợp đồng thì tôi đặt ngược câu hỏi cơ sở pháp lý nào coi giấy chứng nhận đó là hợp pháp trên đất Việt Nam? Bộ 4T chỉ là cơ quan giải quyết khiếu nại, không phải là tòa án! Bộ 4T có thể không có quyền đòi hỏi hợp đồng như bạn nói thì cũng sẽ không có nghĩa vụ để giải quyết khiếu nại vì theo họ là không có cơ sở!

Nếu cứ bới kiểu quả trứng con gà thế này thì tôi nói luôn là lấy gì chứng minh bản quyền của K+ chỉ qua cái hợp đồng với MPSilva. Nếu cái hợp đồng đấy chứng minh K+ có bản quyền thì câu hỏi tiếp theo là cái gì chứng minh là MPSilva có bản quyền [để cho K+ độc quyền phát Super Sunday]. Theo bạn thì EPL và MPSilva sẽ đưa cái hợp đồng nó ký với nhau cho Bộ xem? Còn chuyện Bộ đòi hợp đồng là vô duyên vì chứng minh là True Sport chưa đăng ký thì cần gì đến hợp đồng với K+. Túm lại hai cái đấy chả liên quan gì đến nhau cả. Còn chứng minh mấy cái giấy tờ nước ngoài đó là hợp pháp thì quá đơn giản. Chỉ cần công chứng và hợp pháp hóa lãnh sự là OK nếu thích bới hành bới tỏi.

Do đây là vụ việc khiếu nại trực tiếp của K+ nên tôi chỉ bàn gói gọn trong K+. MP &Silva không liên quan ở đây. Khi nào MP&Silva trực tiếp khiếu nại hoặc kiện các đơn vị VN vi phạm bản quyền của họ thì sẽ có nhiều thông tin hơn để bàn!

Hmm. Tôi là nhà xuất bản. Tác giả bán bản quyền cho tôi. Bọn đầu nậu sách nó in. Bạn có thể dẫn ra cơ sở pháp lý là nhà xuất bản không có quyền kiện dù nó liên quan trực tiếp đến quyền của họ không? Còn nếu thích bẻ hành bẻ tỏi thì cực đơn giản. MPSilva làm cái ủy quyền cho K+. Xong.

Thân!

Tôi xin bổ sung thêm một ý nữa là nếu bạn theo dõi chi tiết thông tin trên báo bạn sẽ thấy VTC nhấn mạnh một vấn đề là K+ liệu có được phép độc quyền phát sóng trên tất cả các cơ sở hạ tầng ( có những hạ tầng mà K+ không hề có). Có thể là VTC sai nhưng để chứng minh được điều này không chỉ một văn bản như K+ đã có là xong!



PS : Tôi thật sự không hiểu cái ví dụ này của bạn? Ý bạn là sao? Một nhà xuất bản sách muốn kiện một nhà xuất bản khác đã in lậu tác phẩm thì xác nhận của tác giả là đủ chưa à?

Có thể chưa đủ bạn ạ nếu ra tòa. Thường nhân chứng được mời là tác giả ngoài việc xác nhận đã bán bản quyền cho NXB còn có luôn nghĩa vụ trình hợp đồng cho tòa coi để có cơ sở ra bản án. Điều này là đơn giản và bình thường.

Ra tòa là chuyện hoàn toàn khác nhé. Các quy định về bảo mật luôn có điều khoản loại trừ trường hợp này. Nếu cái hợp đồng đấy phải đăng ký thì nó phải chứng minh là đã đăng ký. Còn nếu không chả việc gì mà phải đưa cho tòa xem. Còn đưa ra chứng cứ là quyền, không phải là nghĩa vụ. Nếu họ không đưa thì họ có thể yếu thế hơn thôi. Tuy nhiên vụ này chẳng cần ra tòa, chỉ cần chứng minh là True vision ko đăng ký là cũng đủ chết rồi

 

[vailiet]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

Tôi không hiểu logic trong cách lập luận của bạn. Thứ nhất EPL không có quan hệ hợp đồng trực tiếp với K+. Tất cả những gì nó làm là khẳng định MP&Silva là thằng có bản quyền duy nhất. MPSilva đến lượt mình công nhận K+ có quyền duy nhất được chiếu vào ngày chủ nhật. Vậy K+ là thằng được chiếu duy nhất vào ngày này. Đấy là phép tam đoạn luận đơn giản nhất trên đời

Nếu cứ bới kiểu quả trứng con gà thế này thì tôi nói luôn là lấy gì chứng minh bản quyền của K+ chỉ qua cái hợp đồng với MPSilva. Nếu cái hợp đồng đấy chứng minh K+ có bản quyền thì câu hỏi tiếp theo là cái gì chứng minh là MPSilva có bản quyền [để cho K+ độc quyền phát Super Sunday]. Theo bạn thì EPL và MPSilva sẽ đưa cái hợp đồng nó ký với nhau cho Bộ xem?

Còn chuyện Bộ đòi hợp đồng là vô duyên vì chứng minh là True Sport chưa đăng ký thì cần gì đến hợp đồng với K+. Túm lại hai cái đấy chả liên quan gì đến nhau cả. Còn chứng minh mấy cái giấy tờ nước ngoài đó là hợp pháp thì quá đơn giản. Chỉ cần công chứng và hợp pháp hóa lãnh sự là OK nếu thích bới hành bới tỏi.

Ra tòa là chuyện hoàn toàn khác nhé. Các quy định về bảo mật luôn có điều khoản loại trừ trường hợp này. Nếu cái hợp đồng đấy phải đăng ký thì nó phải chứng minh là đã đăng ký. Còn nếu không chả việc gì mà phải đưa cho tòa xem. Còn đưa ra chứng cứ là quyền, không phải là nghĩa vụ. Nếu họ không đưa thì họ có thể yếu thế hơn thôi. Tuy nhiên vụ này chẳng cần ra tòa, chỉ cần chứng minh là True vision ko đăng ký là cũng đủ chết rồi [/B]

Thứ nhất : phép tam đoạn luận đơn giản nhất của bạn thì ai cũng biết qua thông tin báo chí cả tháng trời nay và cả forum này ai cũng hiểu. Thế nhưng, khi ra tranh chấp trước cơ quan chức năng thì bạn ngồi đó nói về phép tam đoạn luận hay đưa ra những giấy tờ chứng minh mình đúng!

Thứ hai :VSTV là đơn vị trực tiếp khiếu nại, Cáp HN và một số cơ quan truyền hình khác là các đơn vị bị khiếu nại.Tại sao Bộ 4T có thể giải quyết vấn đề khiếu nại này? Vì về mặt tổ chức, VSTV và Cáp HN đều chịu sự quản lý về mặt nội dung của Bộ 4T. Do vậy, phải hiểu đây là việc giải quyết nội bộ giữa các đơn vị truyền hình VN với nhau và các đơn vị nước ngoài không liên can vào. Ở đây Cáp Hà Nội cho rằng thông cáo báo chí mà K+ tuyên bố là chưa đủ rõ ràng hoặc chính Bộ 4T cũng thấy là chưa rõ ràng thì họ có quyền đề nghị VSTV cung cấp thêm bằng chứng chẳng hạn hợp đồng ký kết có ghi rõ tư cách pháp nhân của đơn vị bán bản quyền, hình thức độc quyền, thời gian độc quyền...Chẳng lẽ sau khi coi xong thông báo thì các vị trong Bộ 4T sẽ lên Internet để tìm hiểu xem EPL là đơn vị nào, MP&Silva ở đâu rồi ra cái kết luận tam đoạn luận như bạn để giải quyết!

Thứ ba : Bộ 4T chỉ đề nghị VSTV cung cấp hợp đồng để có thể giải quyết khiếu nại thỏa đáng. Thực chất cuộc họp giải quyết này chỉ công bố ngắn gọn trên báo chí chứ bạn và tôi đã biết việc tranh cãi gay gắt của các bên chi tiết ở những điểm nào đâu. Ở đây Bộ 4T cũng đầu có bắt được VSTV phải trình hợp đồng nhưng rõ ràng là vụ việc bị đứng lại. Cũng đâu có ai đề cập đến vấn đề Bộ 4T xem hợp đồng của MP&Silva với EPL vì họ làm gì có thẩm quyền này mà bạn nêu ra làm chi! Hơn nữa, MP&Silva có muốn tham gia thì họ sẽ kiện thẳng các đơn vị vi phạm ra tòa quốc tế hay tòa VN chứ tìm đến Bộ 4T làm gì.

Thứ tư : Mấu chốt của vấn đề tranh luận là bạn cho rằng Cáp Hà Nội và Bộ 4T không có lý khi yêu cầu VSTV chứng minh độc quyền bằng bản hợp đồng còn tôi thì cho rằng yêu cầu trên của họ là có lý và có cơ sở khi tranh chấp. Ở đây tôi không hề đề cập về việc bên nào có bản quyền hay không có bản quyền..

Tôi chưa hề khẳng định các đơn vị truyền hình cáp phát sóng là đúng. Tôi cũng không khẳng định VSTV không có bản quyền độc quyền. Chuyện các đơn vi có đưa nhau ra tòa hay True xứ lý thế nào thì tôi cũng không dám bàn luận vì thực chất mọi nguời cũng chỉ "nghe hơi nồi chõ" từ báo chí. Mỗi ngày đều có chuyện mới khác xảy ra nên hãy kết luận khi có thông tin rõ ràng và các cơ quan liên quan đều thừa nhận. Ngay chuyện cáp Hà Nội có phát sóng EPL Sunday nữa không cũng phải đến tận đêm nay mới biết được.

Thực tế nhất là cho đến nay ai cũng thấy việc khiếu nại của VSTV đối với các cơ quan VN là dẫm chân tại chỗ và động thái duy nhất của VSTV là chờ MP&Silva làm việc với các đơn vị khác không nằm trong lãnh thổ Việt Nam.

 

[doancuong-cpu]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

bon K+ cho' chet...vi no ma bao nhieu nguoi dan ko duoc xem Bong da tren VTC SD gio xem qua may' kenh dia phuong chan' nhu con dan'... cho no ko ban duoc dau` nua cho chet luon di...bon khon'.nay

 

[muakhonguotdat]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

Thứ nhất : phép tam đoạn luận đơn giản nhất của bạn thì ai cũng biết qua thông tin báo chí cả tháng trời nay và cả forum này ai cũng hiểu. Thế nhưng, khi ra tranh chấp trước cơ quan chức năng thì bạn ngồi đó nói về phép tam đoạn luận hay đưa ra những giấy tờ chứng minh mình đúng!

Phép tam đoạn luận ấy dựa trên các giấy tờ. Tôi chưa biết đến thời điểm này chúng nó có giấy tờ gì nhưng cái quan trọng nhất là chấp thuận của bên bán và nếu có là xác nhận của họ về việc chịu trách nhiệm những gì họ khẳng định. Bạn phải hiểu cái tam đoạn luận ấy không chỉ là nói mồm

Thứ hai :VSTV là đơn vị trực tiếp khiếu nại, Cáp HN và một số cơ quan truyền hình khác là các đơn vị bị khiếu nại.Tại sao Bộ 4T có thể giải quyết vấn đề khiếu nại này? Vì về mặt tổ chức, VSTV và Cáp HN đều chịu sự quản lý về mặt nội dung của Bộ 4T. Do vậy, phải hiểu đây là việc giải quyết nội bộ giữa các đơn vị truyền hình VN với nhau và các đơn vị nước ngoài không liên can vào. Ở đây Cáp Hà Nội cho rằng thông cáo báo chí mà K+ tuyên bố là chưa đủ rõ ràng hoặc chính Bộ 4T cũng thấy là chưa rõ ràng thì họ có quyền đề nghị VSTV cung cấp thêm bằng chứng chẳng hạn hợp đồng ký kết có ghi rõ tư cách pháp nhân của đơn vị bán bản quyền, hình thức độc quyền, thời gian độc quyền...Chẳng lẽ sau khi coi xong thông báo thì các vị trong Bộ 4T sẽ lên Internet để tìm hiểu xem EPL là đơn vị nào, MP&Silva ở đâu rồi ra cái kết luận tam đoạn luận như bạn để giải quyết!

Rất kỳ quặc ở chỗ là tư cách pháp nhân của MP&Silva thì chẳng thể nào xác định qua hợp đồng được. Nếu cần thì nó gửi cho một cái Biz File do cơ quan của Sing cấp. Cái đó mới gọi là đầy đủ. Còn về hình thức và nội dung độc quyền, tôi nhớ MPSilva nó khẳng định cái này vài lần rồi. Bạn cho tôi biết đâu là sự khác nhau giữa cái khẳng định về độc quyền tại công văn của nó và các điều khoản về độc quyền trong cái hợp đồng ký với K+. Nếu có nó chỉ chi tiết hơn mà thôi. Vẫn theo dòng tư duy của bạn thì tôi nói thật trong cái thế giới mở này mà Bộ đặt câu hỏi là có chắc thằng EPL có quyền phát sóng giải ngoại hạng anh hay không để rồi cấp quyền cho thằng MPSilva thì tôi e là chúng ta đang quay lại với những năm mông muội trước đổi mới và cố tình bịt mắt mình

Thứ ba : Bộ 4T chỉ đề nghị VSTV cung cấp hợp đồng để có thể giải quyết khiếu nại thỏa đáng. Thực chất cuộc họp giải quyết này chỉ công bố ngắn gọn trên báo chí chứ bạn và tôi đã biết việc tranh cãi gay gắt của các bên chi tiết ở những điểm nào đâu. Ở đây Bộ 4T cũng đầu có bắt được VSTV phải trình hợp đồng nhưng rõ ràng là vụ việc bị đứng lại. Cũng đâu có ai đề cập đến vấn đề Bộ 4T xem hợp đồng của MP&Silva với EPL vì họ làm gì có thẩm quyền này mà bạn nêu ra làm chi! Hơn nữa, MP&Silva có muốn tham gia thì họ sẽ kiện thẳng các đơn vị vi phạm ra tòa quốc tế hay tòa VN chứ tìm đến Bộ 4T làm gì.

Việc gì phải ra tòa quốc tế khi chính K+ (có hoặc không thông qua ủy quyền của MPSilva) có thể kiện các đài khác ở ngay chính VN này. Trở lại bộ 4T, bộ này đang thực hiện quyền giải quyết khiếu nại của mình. Họ có quyền yêu cầu tất cả những gì họ muốn. Tuy nhiên K+ cũng có quyền nói rằng với ngần đấy chứng cứ là đủ. Cũng như tòa yêu cầu tôi cung cấp hợp đồng mua xe hơi liên quan đến tranh chấp về sở hữu, tôi nói thẳng là tòa chỉ cần làm việc trên cái đăng ký xe của tôi là ổn

Thứ tư : Mấu chốt của vấn đề tranh luận là bạn cho rằng Cáp Hà Nội và Bộ 4T không có lý khi yêu cầu VSTV chứng minh độc quyền bằng bản hợp đồng còn tôi thì cho rằng yêu cầu trên của họ là có lý và có cơ sở khi tranh chấp. Ở đây tôi không hề đề cập về việc bên nào có bản quyền hay không có bản quyền.

Tôi chưa hề khẳng định các đơn vị truyền hình cáp phát sóng là đúng. Tôi cũng không khẳng định VSTV không có bản quyền độc quyền. Chuyện các đơn vi có đưa nhau ra tòa hay True xứ lý thế nào thì tôi cũng không dám bàn luận vì thực chất mọi nguời cũng chỉ "nghe hơi nồi chõ" từ báo chí. Mỗi ngày đều có chuyện mới khác xảy ra nên hãy kết luận khi có thông tin rõ ràng và các cơ quan liên quan đều thừa nhận. Ngay chuyện cáp Hà Nội có phát sóng EPL Sunday nữa không cũng phải đến tận đêm nay mới biết được.

Tất nhiên phải có thông tin thì mới khẳng định nhưng ai cấm chúng ta có quyền đưa ra giả thuyết? Vậy ý nghĩa của hàng trăm trang trên web này lên án K+ là gì nếu ai đó như tartarstan nói rằng họ chỉ đoán mò vớ vẩn

Thực tế nhất là cho đến nay ai cũng thấy việc khiếu nại của VSTV đối với các cơ quan VN là dẫm chân tại chỗ và động thái duy nhất của VSTV là chờ MP&Silva làm việc với các đơn vị khác không nằm trong lãnh thổ Việt Nam.

Thực tế đó chỉ nói rằng có quá nhiều mối quan hệ phức tạp và dư luận đang tạo áp lực khủng khiếp lên các cơ quan nhà nước và báo chí. Tôi khẳng định lại quan điểm của tôi về K+. Bọn nó là lũ khốn tham lam và có khả năng lợi dụng vị trí độc quyền khi chèn ép người khác. Nhưng tôi không đồng ý nếu như bản quyền chính đáng bị vi phạm vì những lý do kiểu như "vì nhân dân phục vụ", etc. Chúng ta sẽ ngay lập tức quay về thời nguyên thủy và chẳng ai dám đầu tư vào VN nếu một ngày đẹp trời nào đó, báo chí và dư luận bắt họ phải chia sẻ những thứ mà họ có được một cách chính đáng.

Tôi nghĩ ta nên dừng lại tranh luận ở đây vì tôi thấy có những dấu hiệu cho thấy tranh luận dẫn đến bế tắc.

Về phần mình, tôi vẫn hòa mình vào phong trào tẩy chay lũ khốn hút máu người K+ cùng anh em. Chúc một buồi chiều vui vẻ

 

[vailiet]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

Bạn cho tôi biết đâu là sự khác nhau giữa cái khẳng định về độc quyền tại công văn của nó và các điều khoản về độc quyền trong cái hợp đồng ký với K+. Nếu có nó chỉ chi tiết hơn mà thôi. Vẫn theo dòng tư duy của bạn thì tôi nói thật trong cái thế giới mở này mà Bộ đặt câu hỏi là có chắc thằng EPL có quyền phát sóng giải ngoại hạng anh hay không để rồi cấp quyền cho thằng MPSilva thì tôi e là chúng ta đang quay lại với những năm mông muội trước đổi mới và cố tình bịt mắt mình.
Tôi nghĩ ta nên dừng lại tranh luận ở đây vì tôi thấy có những dấu hiệu cho thấy tranh luận dẫn đến bế tắc.

Cái tư duy của tôi là một THÔNG CÁO BÁO CHÍ THÌ KHÁC VỚI MỘT HỢP ĐỒNG MUA BÁN QUỐC TẾ. Còn bạn không phân biệt được tính PHÁP LÝ giữa một thông cáo báo chí với hợp đồng mua bán quốc tế thì tất nhiên là chúng ta nên ngừng tranh luận ở đây!


Tôi khẳng định lại quan điểm của tôi về K+. Bọn nó là lũ khốn tham lam và có khả năng lợi dụng vị trí độc quyền khi chèn ép người khác. Nhưng tôi không đồng ý nếu như bản quyền chính đáng bị vi phạm vì những lý do kiểu như "vì nhân dân phục vụ", etc. Chúng ta sẽ ngay lập tức quay về thời nguyên thủy và chẳng ai dám đầu tư vào VN nếu một ngày đẹp trời nào đó, báo chí và dư luận bắt họ phải chia sẻ những thứ mà họ có được một cách chính đáng.

Trở lại bộ 4T, bộ này đang thực hiện quyền giải quyết khiếu nại của mình. Họ có quyền yêu cầu tất cả những gì họ muốn. Tuy nhiên K+ cũng có quyền nói rằng với ngần đấy chứng cứ là đủ. Cũng như tòa yêu cầu tôi cung cấp hợp đồng mua xe hơi liên quan đến tranh chấp về sở hữu, tôi nói thẳng là tòa chỉ cần làm việc trên cái đăng ký xe của tôi là ổn

- Tự PR thì chẳng ai có quyền cấm, ngay cả ông K+ lúc ban đầu cũng tuyên bố mục đích là vì nhân dân đấy thôi! HCTV nó nói vì "nhân dân phục vụ" thì đã sao! Mà thực tế tôi thấy HCTV là đài phát EPL quảng bá mà chưa có ý định tặng giá đó , điều này có gì sai!

Khi nào mà bạn có đầy đủ bằng chứng hợp pháp để cho rằng HVTC vi phạm bản quyền và HTVC phải lên tiếng sửa sai thì bạn tuyên bố những cái điều trên chưa muộn! Tôi nghĩ mấy ông luật sư bên VSTV đang đau đầu ở điểm này đấy!Còn ở đây bạn suy ra từ cái tam đoạn luận mồm thì đồng ý với không đồng ý phỏng có ích gì?

- Nếu nghĩ như đoạn tô đậm của bạn "Tuy nhiên K+ cũng có quyền nói rằng với ngần đấy chứng cứ là đủ." thì còn nói làm gì! Mục đích của việc khiếu nại là quyền lợi không bị xâm phạm. Quyền lợi vẫn đang bị xâm phạm thì nguời khiếu nại thiệt chứ ai thiệt ở đây!

Sorry, cái chuyện bản quyền,độc quyền mà bạn đi lấy cái ví dụ cái xe gắn máy hay ô tô gì đó so sánh thì tôi thấy nó chả có ý nghĩa gì hết vì so sánh phải mang ý nghĩa tương tự. Bây giờ tôi giả dụ một trường hợp khác là cái xe hơi bạn mua có người kiện là xe ăn cắp thì bạn quẳng cái đăng ký xe đứng tên bạn ra là xong hả? Hay bạn phải lôi một mớ giấy tờ mua bán khác để chứng minh là bạn mua nó hợp pháp trước tòa. So sánh vậy bạn thấy khó chịu vì khập khiễng không?

 

[muakhonguotdat]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

- Tự PR thì chẳng ai có quyền cấm, ngay cả ông K+ lúc ban đầu cũng tuyên bố mục đích là vì nhân dân đấy thôi! HCTV nó nói vì "nhân dân phục vụ" thì đã sao! Mà thực tế tôi thấy HCTV là đài phát EPL quảng bá mà chưa có ý định tặng giá đó , điều này có gì sai!

Khi nào mà bạn có đầy đủ bằng chứng hợp pháp để cho rằng HVTC vi phạm bản quyền và HTVC phải lên tiếng sửa sai thì bạn tuyên bố những cái điều trên chưa muộn! Tôi nghĩ mấy ông luật sư bên VSTV đang đau đầu ở điểm này đấy!Còn ở đây bạn suy ra từ cái tam đoạn luận mồm thì đồng ý với không đồng ý phỏng có ích gì?

- Nếu nghĩ như đoạn tô đậm của bạn "Tuy nhiên K+ cũng có quyền nói rằng với ngần đấy chứng cứ là đủ." thì còn nói làm gì! Mục đích của việc khiếu nại là quyền lợi không bị xâm phạm. Quyền lợi vẫn đang bị xâm phạm thì nguời khiếu nại thiệt chứ ai thiệt ở đây!

Sorry, cái chuyện bản quyền,độc quyền mà bạn đi lấy cái ví dụ cái xe gắn máy hay ô tô gì đó so sánh thì tôi thấy nó chả có ý nghĩa gì hết vì so sánh phải mang ý nghĩa tương tự. Bây giờ tôi giả dụ một trường hợp khác là cái xe hơi bạn mua có người kiện là xe ăn cắp thì bạn quẳng cái đăng ký xe đứng tên bạn ra là xong hả? Hay bạn phải lôi một mớ giấy tờ mua bán khác để chứng minh là bạn mua nó hợp pháp trước tòa. So sánh vậy bạn thấy khó chịu vì khập khiễng không?

Thực sự là không buồn tranh luận nữa. Tôi đã nói từ ban đầu là cố gắng đi vào ý của nó và đừng bẻ câu chữ. Nếu nó cần thì nó có ngay một cái thư xác nhận và cam đoan từ EPL và MPSilva về việc K+ được làm gì. Những cái thư xác nhận như vậy là cực kỳ phổ biến và hoàn toàn có giá trị pháp lý vì nó thể hiện ý chí và phạm vi trách nhiệm của bên đưa ra cam kết. Nó có thể nói luôn là "nó chịu sự ràng buộc bởi những gì nó khẳng định trước nhà nước Việt Nam và bất cứ bên thứ ba nào". Ở điểm này thì nó khác gì một cái hợp đồng về giá trị pháp lý? Và tôi nhắc lại là hợp đồng giữa K+ và MPSilva cũng chưa chứng minh triệt để được việc K+ có được bản quyền hay không vì lấy gì để chứng minh MPSilva có bản quyền.

Còn bọn luật sư của VSTV thì không thèm dùng đến đòn bản quyền. Nó đập thẳng việc không đăng ký True Vision là ông cáp Hà Nội đã hết đường chạy rồi. Lý do nó chưa làm mạnh là bởi vì cái mối quan hệ cực kỳ phức tạp giữa các ông doanh nghiệp nhà nước và bọn Hà Nội có thể được chống lưng bởi các thế lực địa phương. Bọn Hà Nội nó làm mạnh là vì dù nó biết thừa là K+ có bản quyền nhưng nếu K+ đưa ra cái hợp đồng thì gần như nó sẽ bị sập bẫy bởi những điều khoản hớ hênh có thể vi phạm Luật Cạnh tranh.

Tại sao ESPN một trong những công ty truyền hình thể thao lớn nhất thế giới (và giả định là có một đội luật sư hùng mạnh) cuối cùng phải rút lui. Một công ty lớn như nó không cho phép có những lập luận cùn kiểu như "mày phải đưa tao xem hợp đồng".

Đến đoạn ví dụ ô tô thì tôi nói thật là bạn có hiểu chính bạn nói gì không? Vì đó là cái ví dụ cực kỳ hiển nhiên. Cái đăng ký xe là đủ. Lý do là nếu mà đến lúc này vẫn phải trưng ra cái hợp đồng thì cái đăng ký xe mà Chính phủ Việt Nam cấp cho bạn có giá trị là gì? Liệu họ cấp cho bạn chỉ vì họ thích bạn hay là họ phải dựa vào một bằng chứng pháp lý nào đó (như là cái hợp đồng). Nếu muốn thì tòa tự đi mà hỏi bọn công an là cơ sở nào để mày cấp cho nó? Khi bạn đi tìm hiểu đối tác thì bạn nhìn vào đăng ký kinh doanh của nó để xác định ngành nghề và năng lực hay là dựa vào điều lệ và các giấy tờ khác để tạo ra cái đăng ký kinh doanh đó?

Những điểm khác thì nói thật tôi không muốn comment

 

[manunited]

Ðề: k+ không chấp hành yêu cầu của bộ nè

ông K+ này mà cứ lôi luật ra kiểu jì cũng gậy ông đập lưng ông? anh em chờ xem màn trình diễn của các đài nhé, trong lúc chờ đợi chúng ta cứ sopcast mà xài. , tối nay có trận ManU đó. ^^