Nikon hay Canon?
Xin lỗi các bác là tôi lại đặt ra một vấn đề có lẽ được tranh cãi nhiều nhất trên các forum đến nay chưa được ngã ngũ, nhưng vấn đề nhạy cảm này lại quan hệ đến mỗi người chúng ta dù ít hay nhiều và không có sách vở tài liệu nào viết về nó.
Trước tiên xin bàn một chút về việc thiết bị phương tiện có quan trọng hay không trong nhiếp ảnh. Trong các cuộc tranh cãi quyết liệt, thường để kết thúc vấn đề thì các bác có "máu mặt" hay kẻ cả dạy bảo đám đàn em rằng tài năng mới quan trọng, máy nikon, canon, sony, pentax, sigma cái nào cũng chụp được hình đẹp cả, ăn thua là người chụp. Anh chàng Ken Rockwell còn viết một bài rất thuyết phục "Why Your Camera Does Not Matter" được dịch ra cả tiếng việt (
Your Camera Does Not Matter) để minh chứng cho lí luận trên (thế nhưng nghịch lý là anh chàng này lại rất quan tâm ,hiểu biết và sử dụng các phương tiện cao cấp nhất, sự khác biệt giữa canon và Nikon). Thực ra thì họ đúng trên quan điểm và góc nhìn hàng trên, phương tiện và kĩ thuật không phải là tất cả trong nhiếp ảnh mà chỉ là một phần, thế nhưng cách nói quá cực đoan có thể gây ra một nhận định sai của lớp trẻ , làm họ đâm ra coi thường sự hiểu biết và lựa chọn trang thiết bị cho mình nhất là khi mới tập tễnh vào nghề.
Khi mới bắt đầu sự nghiệp, viện chọn mua cái máy đầu tiên đóng vai trò rất quan trọng vì lúc đó người nhiếp ảnh ít kiến thức nhất và cái máy đầu tiên đó cũng đóng vai trò hướng họ theo một trong nhiều "giáo phái" khác nhau, thiếu lâm, võ đang hay một tà giáo nào đó
, việc qui đầu sau đó sẽ phải trả giá ít nhiều. Nói như vậy không có nghĩa là theo các tà giáo khác không thể thành tài, nhưng việc chọn đúng cho mình một hướng đi trong "sự nghiệp" lâu dài cũng có lợi khá nhiều cho bản thân mình. Các bộ môn thuần túy nghệ thuật như hội họa và âm nhạc còn đặt rất nặng phần trang thiết bị ( các bác nào biết về hội họa sẽ hiểu chất lượng màu, cọ và giấy vẽ ảnh hưởng đến kết quả bức tranh như thế nào và các thiên tài âm nhạc còn chạy đua theo các nhạc cụ có tên tuổi giá từ vài chục đến hàng trăm ngàn mĩ kim) thì nói gì đến nhiếp ảnh là bộ môn mang cả 2 tính kĩ thuật và nghệ thuật.
Bây giờ bàn về chuyện các "giáo phái", không cần nói nhiều ai cũng biết là hàng chính giáo trong nhiếp ảnh có NIKON và CANON. Thường con người ta hay chọn một giáo phái do bị cuốn hút bời một chiêu trong giáo phái đó (chọn Nikon vì thích thằng d200 hoặc chọn Canon vì em 5D). Thành kiến về tên tuổi cũng đóng góp cho quyết định, hồi trước tôi là một fan của NIKON, tôi mua một máy cơ F70 và ống kính cũa Nikon đơn giản chỉ vì tên tuổi của nó, như một điều tất nhiên không cần suy nghĩ. Đến khi quyết định chuyển qua Digital, tôi cùng một anh bạn cũng là fan của NIKON đã nhắm cái D200 lúc mới ra, thế nhưng một ngày anh ta nói với tôi là có thể sẽ mua canon 30D, điều đó làm tôi bị shock lúc đó vì với tôi lúc đó nó là một chọn lựa ngốc nghếch (canon chống lại Nikon, 8 triệu pixels chống lại 10 triệu, trong khi trong tay đã có máy và ống kính của Nikon), thế là tôi đâm đầu đi tìm thông tin để chứng minh mình đúng (cố tình tìm những thông tin KHEN nikon d200 và những ý kiến chê 30D), thế nhưng cuối cùng, khi tìm hiểu "đối thủ" mà trước đó không hề để mắt tới, tôi đã thay đổi thành kiến mặc dù không dễ chút nào. Tôi rút ra một kinh nghiệm là nên có một chiến lược trong vấn đề lựa chọn, thay vì chỉ ngắm một cái máy, đó là khả năng của hãng SX trong tương lai có thể cống hiến cho người dùng những kĩ thuật vượt trội hơn đối thủ, là chính sách của hãng đối với sản phẩm, các hệ ống kính phù hợp...Sau đây là những nhận xét của tôi:
-Nikon là một hãng chuyên về sx máy ảnh cũng như thiết bị quang học nổi tiếng từ lâu và có truyền thống hơn canon, thế nhưng Canon là một công ty lớn mạnh hơn ,đầu tư và nắm kĩ thuật trong nhiều lãnh vực ngoài máy ảnh và quang học, Athlon tuy có nhiều đột phá trong kĩ nghệ làm chip vi tính nhưng dễ dàng bị ông khổng lồ INTEL đè bẹp khi quyết tâm.
-Nikon có kinh nghiệm nhiều hơn về phần "CƠ", các kinh nghiệm tích lũy được từ một thời sản xuất các máy cơ luôn vượt trội hơn các đối thủ. Cùng một đằng cấp máy thì máy Nikon luôn nhỉnh hơn một chút về tính chắc chắn, lớp phủ, chống nước và bụi, hình dáng cũng bắt mắt hơn. Thế nhưng Canon lại vượt trội hơn về "ĐIỆN TỬ", các máy Digital thời nay lại ngả sang hướng này
-Nikon không tự sản xuất cho mình con sensor, trái tim của máy mà phải nhờ SONY, trong khi đó Canon do đủ sức mạnh tài chính và kĩ thuật đã tự nghiên cứu các con sensor cho riêng mình theo ý của mình. Kết quả là đã làm một cuộc cách mạng cải tiến con CMOS từ vị trí thua thiệt trở thành tốt nhất hiện nay vượt qua con CDD (sáng kiến và kĩ thuật làm các "thấu kính" nhỏ hội tụ ánh sáng vô các con sensor, cách tính toán bù trừ để loại bỏ nhiễu gây ra do các mạch bổ trợ) điều này khiến các đối thủ phải quay lại nhìn nhận con CMOS. Nghe đồn Nikon cũng bắt đầu nghiên cứu sx cho mình các con sensor nhưng đã trễ rồi vì là người đi sau.
-Nikon lúc trước chỉ ngắm vào hàng cao đến nay thì lại buông rơi hàng cao mà chỉ làm hàng thấp giá rẻ trong khi Canon lúc nào cũng trải rộng các sản phẩm từ thấp đến cao, chứng tỏ khả năng vượt trội của công ty trong vấn đề sản xuất, phân phối và quản lý.
-Các kỹ thuật cao nhất luôn được Canon dẫn đầu, máy EOS 1DS luôn đứng đầu từ lâu, con EOS 1D mark III lại mới ra với kĩ thuật mới trong khi Nikon luôn im hơi lặng tiếng, chịu thua đối thủ. Ta tuy không mua những máy hàng cao nhất đó, nhưng đó chính là những bước tiên phong để sau đó áp dụng cho các hàng thấp hơn, cũng như các kĩ thuật trong xe đua thể thức 1 giờ được áp dụng rộng rãi cho các xe thường.
-Canon nắm được tầm quan trọng của kích thước các pixels cho ra chất lượng ảnh chụp hơn là chạy theo số lượng pixels và áp dụng cụ thể chính sách này trong vấn đề sản xuất của mình, hiện nay Nikon không hề có một con full frame nào cả.
-Nikon khi sản xuất hay có chính sách thêm thắt nhiều thứ đồ chơi, hình dáng bắt mắt để thu hút khách hàng, trong khi Canon lại quan tâm hơn tính thực dụng, performance, tính dễ xài, đơn giản nhất là hiệu quả nhất, khi xài máy canon tôi mới hiểu điều này và thật sự thích nó, hồi trước ưa tính "bặm trợn" của máy nikon hơn vì trông "pro" hơn.
-Ống kính thì gần ngang ngửa nhau, Nikon nhỉnh hơn ở hàng wide thì canon mạnh hơn hàng Tele, tuy nhiên nhìn lại thời gian gần đây thì canon cho ra các ống kính mới nhiều hơn, updat nhanh hơn trong các kĩ thuật mới và sản xuất nhiều loại ống kính hơn, giá cũng mềm hơn cùng một chất lượng.
-Tín đồ canon rộng hơn nhiều và ngày càng nhiều người chuyển từ Nikon qua Canon ngay cả khi họ có một bộ sưu tập ống kính nhiều tiền của nikon, tôi chưa từng thấy người nào quay ngược lại, điều đó đảm bảo lợi nhuận và sức mạnh của canon so với đối thủ.
Đi vô chi tiết một chút để so sánh kĩ thuật giữa 30d và D200, mặc dù d200 vượt trội hơn về số pixels nhưng về chi tiết 2 cái gần ngang nhau, d200 chỉ trội hơn một chút nhưng do "chất lượng" từng pixel của d30 tốt hơn nên chi tiết gần bằng thằng kia dù thua 2 triệu pixels (Dpreview). Như vậy nếu kích thước 2 files ảnh bằng nhau thì ảnh của Canon rõ hơn? Độ phân biệt dynamic của D30 cũng rộng hơn (rất quan trọng) và ít nhiễu hơn hẳn so với d200. Thường ảnh của d200 chấp nhận được ở ISO 400, ảnh D30 vẫn được ở ISO 1600, còn 5D ảnh vẫn OK ở ISO 3200 (ý kiến nhiều người, cần kiểm chứng lại cho chính xác). Cách tính toán nội suy của canon cũng tốt hơn và file jpeg chụp thẳng từ máy ảnh đẹp liền, trong khi file jpeg chụp thẳng từ d200 chất lượng kém, phải chụp raw và xử lý bằng raw converter sau đó kết quả mới khá hơn (các fan của Nikon cũng công nhận điều này).