Giữa lúc tranh cãi pháp lý của Apple với Epic Games diễn ra nảy lửa, Giám đốc phần mềm của Apple Craig Federighi cho biết việc kiểm soát chặt chẽ App Store là cần thiết, nhằm đảm bảo tính bảo mật trên iPhone. Tuy nhiên, thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers không nghĩ vậy. Bà cho rằng nhiều khả năng Apple đang bóp méo sự thật để bảo vệ lợi ích riêng
Federighi đặt ra câu hỏi liệu Apple có thể bảo mật iPhone mà không cần đến hệ thống Đánh giá Ứng dụng cửa hàng App Store, vốn đóng vai trò như một cánh cổng kiểm duyệt? Vị giám đốc dẫn chứng rằng macOS hiện đang có rất nhiều ứng dụng độc hại và là một nơi tồi tệ. Song, thẩm phán Rodgers không nghĩ rằng Federighi có đủ bằng chứng để chứng minh điều đó.
Mặc dù lập luận về phần mềm độc hại trên macOS nghe có vẻ hợp lý, đây là lần đầu tiên phía Apple đưa ra quan điểm này trước phiên tòa. Điều này cho thấy Federighi đang cố bóp méo sự thật để bảo vệ lợi ích mà lập luận này mang lại.
Trong thời gian diễn ra vụ kiện, Federighi thừa nhận ông không có bất kỳ dữ liệu nào về tỷ lệ tương đương giữa phần mềm độc hại trên macOS so với iOS. Ông thừa nhận Apple chỉ có các công cụ thu thập dữ liệu phần mềm độc hại cho Mac, chứ không có cho iOS. Điều này đặt ra nghi vấn làm thế nào Federighi có thể biết được mối tương quan nói trên.
Trước vụ kiện này, Apple “luôn miệng nói” rằng macOS là hệ điều hành bảo mật và an toàn trước phần mềm độc hại. Vì thế tòa án cho rằng lời khai của Federighi trong vụ án này là không hợp lệ.
Về cơ bản, nữ thẩm phán Rodgers cho rằng Federighi đang cố làm xấu đi macOS để cho iOS nổi bật, nhưng lại không đưa ra được bằng chứng xác đáng. Sau khi thảo luận, Rodgers đưa ra kết luận Apple có thể triển khai một hệ thống bảo mật tương tự như trên macOS mà không làm giảm đi tính bảo mật mà iOS đang có.
Điểm lưu ý trong phán quyết này là thẩm phán không buộc Apple phải cho phép các cửa hàng ứng dụng bên thứ ba hoặc tải ứng dụng theo hình thức side-loading. Nó chỉ phản đối một trong những quan điểm mà đại diện Apple đưa ra, cũng như chỉ trích gay gắt lối tiếp cận đóng của iOS.
Epic lập luận trước tòa rằng Apple có thể đạt được tính bảo mật và quyền riêng tư trên iOS mà không cần kiểm soát độc quyền để phân phối ứng dụng. Họ cho rằng Táo khuyết có thể sử dụng một hệ thống tương tự như trên máy Mac, bằng cách quét các ứng dụng trước khi khởi chạy và kiểm tra xem nó có mã giống như Apple đã xét duyệt trước đó hay không.
Về phần mình, Federighi không đồng ý với quan điểm của bà thẩm phán. Ông cho rằng iPhone chứa nhiều dữ liệu nhạy cảm hơn so với Mac, cũng như sự phổ biến của iPhone có thể làm tăng nguy cơ trở thành mục tiêu trong mắt tin tặc. Bên cạnh đó, người dùng macOS về cơ bản là đề cao tính bảo mật hơn khi cài đặt ứng dụng. Apple chưa hài lòng trước hàng rào bảo mật của macOS và việc áp dụng cùng một hình thức bảo mật sẽ khiến khách hàng của Apple rơi vào tình thế rủi ro, Federighi cho biết thêm.
Federighi đặt ra câu hỏi liệu Apple có thể bảo mật iPhone mà không cần đến hệ thống Đánh giá Ứng dụng cửa hàng App Store, vốn đóng vai trò như một cánh cổng kiểm duyệt? Vị giám đốc dẫn chứng rằng macOS hiện đang có rất nhiều ứng dụng độc hại và là một nơi tồi tệ. Song, thẩm phán Rodgers không nghĩ rằng Federighi có đủ bằng chứng để chứng minh điều đó.
Mặc dù lập luận về phần mềm độc hại trên macOS nghe có vẻ hợp lý, đây là lần đầu tiên phía Apple đưa ra quan điểm này trước phiên tòa. Điều này cho thấy Federighi đang cố bóp méo sự thật để bảo vệ lợi ích mà lập luận này mang lại.
Trong thời gian diễn ra vụ kiện, Federighi thừa nhận ông không có bất kỳ dữ liệu nào về tỷ lệ tương đương giữa phần mềm độc hại trên macOS so với iOS. Ông thừa nhận Apple chỉ có các công cụ thu thập dữ liệu phần mềm độc hại cho Mac, chứ không có cho iOS. Điều này đặt ra nghi vấn làm thế nào Federighi có thể biết được mối tương quan nói trên.
Trước vụ kiện này, Apple “luôn miệng nói” rằng macOS là hệ điều hành bảo mật và an toàn trước phần mềm độc hại. Vì thế tòa án cho rằng lời khai của Federighi trong vụ án này là không hợp lệ.
Về cơ bản, nữ thẩm phán Rodgers cho rằng Federighi đang cố làm xấu đi macOS để cho iOS nổi bật, nhưng lại không đưa ra được bằng chứng xác đáng. Sau khi thảo luận, Rodgers đưa ra kết luận Apple có thể triển khai một hệ thống bảo mật tương tự như trên macOS mà không làm giảm đi tính bảo mật mà iOS đang có.
Điểm lưu ý trong phán quyết này là thẩm phán không buộc Apple phải cho phép các cửa hàng ứng dụng bên thứ ba hoặc tải ứng dụng theo hình thức side-loading. Nó chỉ phản đối một trong những quan điểm mà đại diện Apple đưa ra, cũng như chỉ trích gay gắt lối tiếp cận đóng của iOS.
Epic lập luận trước tòa rằng Apple có thể đạt được tính bảo mật và quyền riêng tư trên iOS mà không cần kiểm soát độc quyền để phân phối ứng dụng. Họ cho rằng Táo khuyết có thể sử dụng một hệ thống tương tự như trên máy Mac, bằng cách quét các ứng dụng trước khi khởi chạy và kiểm tra xem nó có mã giống như Apple đã xét duyệt trước đó hay không.
Về phần mình, Federighi không đồng ý với quan điểm của bà thẩm phán. Ông cho rằng iPhone chứa nhiều dữ liệu nhạy cảm hơn so với Mac, cũng như sự phổ biến của iPhone có thể làm tăng nguy cơ trở thành mục tiêu trong mắt tin tặc. Bên cạnh đó, người dùng macOS về cơ bản là đề cao tính bảo mật hơn khi cài đặt ứng dụng. Apple chưa hài lòng trước hàng rào bảo mật của macOS và việc áp dụng cùng một hình thức bảo mật sẽ khiến khách hàng của Apple rơi vào tình thế rủi ro, Federighi cho biết thêm.
Theo VN review
