Dưới đây là tâm sự của một cựu nhân viên Google chia sẻ trên CSDNnews. Mặc dù Google là hãng công nghệ lớn, tập trung nhiều tài năng nhưng nó vẫn có vấn đề nội tại của nó. Bài viết dưới đây chia sẻ phần nào vấn đề của Google hiện nay.
Tôi đã rất thất vọng khi nghe tin Google Reader sắp ngừng hoạt động. Trong những năm qua, nhiều sản phẩm Google đã ngừng hoạt động: Wave, Inbox, My Maps, Stadia... Tôi rất buồn trước dư luận rằng việc ngừng hoạt động của những sản phẩm này đã làm tổn hại đến thương hiệu Google.
Nhưng tại sao Google tiếp tục đóng cửa các sản phẩm?
Bởi vì Google chỉ có các sản phẩm của công ty, họ không có chiến lược sản phẩm.
Từ thời gian tôi làm việc tại Google và những gì tôi đã thấy kể từ đó, chiến lược công ty của Google là "tuyển dụng tất cả những người thông minh". Tuyển dụng tất cả những người thông minh và để họ xây dựng sản phẩm. Tuyển dụng tất cả những người thông minh để họ không chơi vì sự cạnh tranh. Tuyển dụng tất cả những người thông minh, ngay cả khi họ không có việc quan trọng phải làm.
Google giống như một nhà đầu tư mạo hiểm, đầu tư rất nhiều vào những người có triển vọng ngay cả khi phần lớn họ thất bại. Họ đầu tư rộng rãi, tìm kiếm những ý tưởng sẽ mang lại lợi ích gấp 100 lần. Trăm hoa đua nở xem bông nào đẹp nhất.
Để hỗ trợ chiến lược công ty này, bất kỳ ai tại Google đều có thể bắt đầu một dự án mới với chi phí rất thấp. Nhân viên có thể sử dụng "20% thời gian làm việc của họ" để thực hiện các dự án ngoài công việc chính của họ. Bắt đầu "Thử nghiệm 1%" chỉ yêu cầu đánh giá đơn giản nhất. Bếp siêu nhỏ và các hoạt động vui chơi khuyến khích các nhóm ngẫu hứng đến với nhau và giao lưu.
Chiến lược công ty của Google dẫn đến thiếu chiến lược sản phẩm. Để minh họa điểm này, hãy so sánh Google và Microsoft.
Khi tôi còn ở Microsoft, phó chủ tịch phụ trách bộ phận Văn phòng là Steven Sinofsky. Anh ấy đã viết những tài liệu chiến lược dài trình bày rõ chúng tôi đang xây dựng cái gì, tại sao và như thế nào. Sau đó, phó chủ tịch của ông cũng tạo ra một tài liệu chiến lược, giải thích chi tiết về Nhóm Máy chủ Văn phòng. Sau đó, tổng giám đốc dưới quyền của anh ấy đã viết một tài liệu chiến lược trên SharePoint. Và tôi chỉ chịu trách nhiệm cung cấp một phần rất hạn chế của sản phẩm.
Công việc của tôi đã được phê duyệt trước. Tôi có nhiều chỗ để lên kế hoạch cho công việc của nhóm, nhưng mỗi dự án phải gắn với các trụ cột chiến lược rộng lớn hơn của Văn phòng. Tất cả các tính năng tôi muốn xây dựng đã được xem xét trong cuộc họp "thêm/cắt" trước khi tôi chạm tay vào chúng.
Với các kế hoạch trả trước này, các quyết định thực tế về sản phẩm và đánh giá mã sẽ ít hiệu quả hơn nhiều. Chỉ những người quản lý dự án khác trong nhóm xem xét thông số kỹ thuật của tôi và chỉ có tôi và những người kiểm tra (thường là những sinh viên mới tốt nghiệp) xem xét mã trước khi các thay đổi được thêm vào chi nhánh. Đối với những gì nó đáng giá, tôi nghĩ đó là lý do tại sao chất lượng chi tiết trong các sản phẩm của Microsoft thường không phù hợp: không có người quản lý dự án cụ thể nào đưa ra quyết định và một khi quyết định được đưa ra, không ai có thể phản đối chúng.
Tiếp theo, chúng ta hãy xem Google.
Tại Google, tôi chưa từng thấy một tài liệu chiến lược nào. Thứ Sáu hàng tuần, chúng tôi có một cuộc họp chung, nhưng không có nhà lãnh đạo nào nói về tầm nhìn rộng lớn. Và người giám sát của tôi đã không đặt ra hướng đi và yêu cầu tôi làm theo.
Thay vào đó, các nhà lãnh đạo luôn khuyến khích các nhóm đưa ra ý tưởng của riêng họ. Những người sáng lập sẽ đưa ra một số ý tưởng cho sản phẩm tổng thể và có các nhóm liên quan làm việc với những ý tưởng đó, nhưng OKR cấp cao nhất của công ty không áp đảo các OKR khác, họ là đồng nghiệp. Công việc của một số người thậm chí không liên quan gì đến trọng tâm chiến lược của công ty.
Tại Microsoft, những dự án như vậy bị ngừng ngay lập tức. Nhưng Google sẽ cho họ một cơ hội, nhưng chỉ một cơ hội thôi.
Các chương trình này không được phê duyệt trước và không có gì đảm bảo rằng sản phẩm của bạn cuối cùng sẽ ra mắt. Google không quan tâm liệu những sản phẩm này có được ra mắt hay không, ngay cả khi nhóm của bạn đã dành hàng tháng trời cho chúng. Mọi tính năng, sản phẩm hoặc thay đổi mới đều cần chứng minh giá trị của nó.
Là người quản lý sản phẩm ứng dụng, tôi thích cách tiếp cận này. Tôi nghĩ Google là một môi trường tốt hơn Microsoft dành cho những người rất thông minh và đầy tham vọng bởi vì bạn có một không gian nhất định tại Google để biến ý tưởng của mình thành hiện thực. Trong khi ở Microsoft, mọi thứ đều từ trên xuống. Các sản phẩm chúng tôi xây dựng đã được chỉ đạo bởi các nhà lãnh đạo, vì vậy tôi phải lội ngược dòng để ý tưởng của mình được lắng nghe.
Nhìn lại, mặc dù tôi cảm thấy như mình đang bơi ngược dòng nhưng những mục tiêu mà tôi đã đấu tranh (hỗ trợ Firefox, Wikis, v.v.) đã đạt được. Mặc dù tôi cũng đã trao đổi riêng với các kỹ sư và nhận được sự giúp đỡ từ các thực tập sinh, nhưng không ai phàn nàn về điều đó. Lợi thế của Google là các tài liệu của công ty hỗ trợ thúc đẩy các ý tưởng mới, nhưng nó cũng phải trả giá.
Sau khi tôi làm việc tại Google được hai năm, hai kỹ sư từ văn phòng Na Uy đến gặp tôi. Trong vài tháng qua, họ đã làm việc chăm chỉ để cải thiện một loại truy vấn cụ thể phổ biến ở Na Uy. Họ cần sự giúp đỡ của tôi để bắt đầu tính năng này.
Sau đó tôi nhận ra rằng ý tưởng đó là thiếu sót. Những cải tiến của họ không chỉ không mang lại kết quả tìm kiếm tốt hơn mà còn tăng thứ hạng của một số trang web một cách không công bằng. Tôi đã nói chuyện với các trưởng nhóm của họ và họ đồng ý với tôi. Thật đáng tiếc khi hai kỹ sư này đã lãng phí rất nhiều thời gian.
Ngoài ra, cuối cùng tôi phát hiện ra rằng tôi là người tốt nhất để báo tin xấu cho họ. Tôi đã bị sốc. Tôi chưa từng nghe tin tức gì từ hai kỹ sư này hoặc bất kỳ ai trong nhóm của họ trước đây. Mặc dù dự án đã được bắt đầu từ rất sớm (tôi nghĩ là ngay cả khi đã thử nghiệm A/B), nhưng chưa bao giờ có bất kỳ phản hồi nào từ người chịu trách nhiệm phê duyệt cuối cùng. Vài tháng sau, toàn bộ văn phòng ở Na Uy bị đóng cửa.
Khi tôi còn ở Google, Google Plus mới ra mắt. Một số nhà quản lý sản phẩm ứng dụng đã thuyết phục lãnh đạo công ty rằng chúng tôi cần trở thành đối thủ cạnh tranh của Facebook. Phó chủ tịch phụ trách Google Plus đã nhiều lần tổ chức cuộc họp chung vào thứ Sáu và tất cả chúng tôi đều vui mừng về sản phẩm mà họ đang xây dựng. Đối với tôi và nhiều người khác, rõ ràng là không có lý do gì để người dùng Facebook rời bỏ Facebook và chọn các ứng dụng khác. Ai đó đã đặt một câu hỏi trực tiếp, nhưng VP đã thay đổi chủ đề và nói về việc nhóm bạn bè thông qua các vòng kết nối dễ dàng như thế nào - đó hoàn toàn không phải là lý do để người dùng chuyển đổi sản phẩm.
Có vẻ như Google không có quy trình hoặc kinh nghiệm để phát triển một chiến lược sản phẩm phù hợp. “Ai là khách hàng tiềm năng của chúng ta và làm thế nào chúng ta có thể giành được họ?” Đây là những câu hỏi cơ bản của chiến lược sản phẩm. Có thể ai đó đã nêu vấn đề này trong buổi đánh giá điều hành, nhưng cuối cùng thì nó sẽ không phải là trở ngại cho việc bắt đầu dự án. Google Plus không bao giờ khởi động và cuối cùng đã bị tắt.
Theo tôi, việc thiếu chiến lược sản phẩm là lý do cơ bản khiến nhiều sản phẩm của Google tồn tại trong thời gian ngắn. Các dự án như Google Wave, Google Inbox hoặc Stadia không có kế hoạch sâu sắc, có cấu trúc và được xem xét kỹ lưỡng về cách những sản phẩm này có thể thành công và tại sao chúng lại quan trọng. Đó chỉ là một vài người thông minh, đầy tham vọng trong công ty dẫn đầu các dự án này. Nếu một sản phẩm không trở thành một thành công lớn, Google sẽ ngừng chảy máu kịp thời và chuyển sang dự án mới tiếp theo.
Nếu ngay từ đầu Google không tin rằng họ cần sản phẩm này, thì sẽ không ngạc nhiên khi ngừng lặp đi lặp lại và đầu tư vào nó. Đối với hầu hết các công ty khác, nếu một sản phẩm thiếu tính thuyết phục và quy định, thì không thể đầu tư nhiều tiền. Các công ty khác yêu cầu sản phẩm của họ phải thành công, vì vậy họ sẽ làm việc chăm chỉ hơn và thận trọng hơn để sản phẩm của họ thành công.
Thông thường, tôi sẽ không đăng những lời chỉ trích gay gắt như vậy, nhưng tôi chia sẻ suy nghĩ của mình ở đây vì một trong những giá trị cá nhân chính của tôi là thời gian và công sức của mọi người đều được tính.
Tôi hy vọng những người chọn làm việc tại Google hãy tỉnh táo. Tôi vẫn nghĩ Google là một nơi tuyệt vời để làm việc, nhưng chỉ khi bạn chấp nhận rủi ro rằng nỗ lực sản xuất sản phẩm của bạn sẽ bị lãng phí.
Tôi đã rất thất vọng khi nghe tin Google Reader sắp ngừng hoạt động. Trong những năm qua, nhiều sản phẩm Google đã ngừng hoạt động: Wave, Inbox, My Maps, Stadia... Tôi rất buồn trước dư luận rằng việc ngừng hoạt động của những sản phẩm này đã làm tổn hại đến thương hiệu Google.
Nhưng tại sao Google tiếp tục đóng cửa các sản phẩm?
Bởi vì Google chỉ có các sản phẩm của công ty, họ không có chiến lược sản phẩm.
Chiến lược công ty của Google
Từ thời gian tôi làm việc tại Google và những gì tôi đã thấy kể từ đó, chiến lược công ty của Google là "tuyển dụng tất cả những người thông minh". Tuyển dụng tất cả những người thông minh và để họ xây dựng sản phẩm. Tuyển dụng tất cả những người thông minh để họ không chơi vì sự cạnh tranh. Tuyển dụng tất cả những người thông minh, ngay cả khi họ không có việc quan trọng phải làm.
Google giống như một nhà đầu tư mạo hiểm, đầu tư rất nhiều vào những người có triển vọng ngay cả khi phần lớn họ thất bại. Họ đầu tư rộng rãi, tìm kiếm những ý tưởng sẽ mang lại lợi ích gấp 100 lần. Trăm hoa đua nở xem bông nào đẹp nhất.
Để hỗ trợ chiến lược công ty này, bất kỳ ai tại Google đều có thể bắt đầu một dự án mới với chi phí rất thấp. Nhân viên có thể sử dụng "20% thời gian làm việc của họ" để thực hiện các dự án ngoài công việc chính của họ. Bắt đầu "Thử nghiệm 1%" chỉ yêu cầu đánh giá đơn giản nhất. Bếp siêu nhỏ và các hoạt động vui chơi khuyến khích các nhóm ngẫu hứng đến với nhau và giao lưu.
Chiến lược công ty của Google dẫn đến thiếu chiến lược sản phẩm. Để minh họa điểm này, hãy so sánh Google và Microsoft.
So sánh các chiến lược sản phẩm: Microsoft vs Google
Tại Microsoft, Chủ sở hữu sản phẩm biết rất rõ điều gì cần thiết để một sản phẩm thành công.Khi tôi còn ở Microsoft, phó chủ tịch phụ trách bộ phận Văn phòng là Steven Sinofsky. Anh ấy đã viết những tài liệu chiến lược dài trình bày rõ chúng tôi đang xây dựng cái gì, tại sao và như thế nào. Sau đó, phó chủ tịch của ông cũng tạo ra một tài liệu chiến lược, giải thích chi tiết về Nhóm Máy chủ Văn phòng. Sau đó, tổng giám đốc dưới quyền của anh ấy đã viết một tài liệu chiến lược trên SharePoint. Và tôi chỉ chịu trách nhiệm cung cấp một phần rất hạn chế của sản phẩm.
Công việc của tôi đã được phê duyệt trước. Tôi có nhiều chỗ để lên kế hoạch cho công việc của nhóm, nhưng mỗi dự án phải gắn với các trụ cột chiến lược rộng lớn hơn của Văn phòng. Tất cả các tính năng tôi muốn xây dựng đã được xem xét trong cuộc họp "thêm/cắt" trước khi tôi chạm tay vào chúng.
Với các kế hoạch trả trước này, các quyết định thực tế về sản phẩm và đánh giá mã sẽ ít hiệu quả hơn nhiều. Chỉ những người quản lý dự án khác trong nhóm xem xét thông số kỹ thuật của tôi và chỉ có tôi và những người kiểm tra (thường là những sinh viên mới tốt nghiệp) xem xét mã trước khi các thay đổi được thêm vào chi nhánh. Đối với những gì nó đáng giá, tôi nghĩ đó là lý do tại sao chất lượng chi tiết trong các sản phẩm của Microsoft thường không phù hợp: không có người quản lý dự án cụ thể nào đưa ra quyết định và một khi quyết định được đưa ra, không ai có thể phản đối chúng.
Tiếp theo, chúng ta hãy xem Google.
Tại Google, tôi chưa từng thấy một tài liệu chiến lược nào. Thứ Sáu hàng tuần, chúng tôi có một cuộc họp chung, nhưng không có nhà lãnh đạo nào nói về tầm nhìn rộng lớn. Và người giám sát của tôi đã không đặt ra hướng đi và yêu cầu tôi làm theo.
Thay vào đó, các nhà lãnh đạo luôn khuyến khích các nhóm đưa ra ý tưởng của riêng họ. Những người sáng lập sẽ đưa ra một số ý tưởng cho sản phẩm tổng thể và có các nhóm liên quan làm việc với những ý tưởng đó, nhưng OKR cấp cao nhất của công ty không áp đảo các OKR khác, họ là đồng nghiệp. Công việc của một số người thậm chí không liên quan gì đến trọng tâm chiến lược của công ty.
Tại Microsoft, những dự án như vậy bị ngừng ngay lập tức. Nhưng Google sẽ cho họ một cơ hội, nhưng chỉ một cơ hội thôi.
Các chương trình này không được phê duyệt trước và không có gì đảm bảo rằng sản phẩm của bạn cuối cùng sẽ ra mắt. Google không quan tâm liệu những sản phẩm này có được ra mắt hay không, ngay cả khi nhóm của bạn đã dành hàng tháng trời cho chúng. Mọi tính năng, sản phẩm hoặc thay đổi mới đều cần chứng minh giá trị của nó.
Là người quản lý sản phẩm ứng dụng, tôi thích cách tiếp cận này. Tôi nghĩ Google là một môi trường tốt hơn Microsoft dành cho những người rất thông minh và đầy tham vọng bởi vì bạn có một không gian nhất định tại Google để biến ý tưởng của mình thành hiện thực. Trong khi ở Microsoft, mọi thứ đều từ trên xuống. Các sản phẩm chúng tôi xây dựng đã được chỉ đạo bởi các nhà lãnh đạo, vì vậy tôi phải lội ngược dòng để ý tưởng của mình được lắng nghe.
Nhìn lại, mặc dù tôi cảm thấy như mình đang bơi ngược dòng nhưng những mục tiêu mà tôi đã đấu tranh (hỗ trợ Firefox, Wikis, v.v.) đã đạt được. Mặc dù tôi cũng đã trao đổi riêng với các kỹ sư và nhận được sự giúp đỡ từ các thực tập sinh, nhưng không ai phàn nàn về điều đó. Lợi thế của Google là các tài liệu của công ty hỗ trợ thúc đẩy các ý tưởng mới, nhưng nó cũng phải trả giá.
Chi phí của chiến lược công ty của Google
Mặc dù chiến lược công ty của Google là tốt, nhưng tôi nghĩ nó phải trả giá bằng nhân viên và người dùng, đặc biệt là các sản phẩm cỡ trung bình.Sau khi tôi làm việc tại Google được hai năm, hai kỹ sư từ văn phòng Na Uy đến gặp tôi. Trong vài tháng qua, họ đã làm việc chăm chỉ để cải thiện một loại truy vấn cụ thể phổ biến ở Na Uy. Họ cần sự giúp đỡ của tôi để bắt đầu tính năng này.
Sau đó tôi nhận ra rằng ý tưởng đó là thiếu sót. Những cải tiến của họ không chỉ không mang lại kết quả tìm kiếm tốt hơn mà còn tăng thứ hạng của một số trang web một cách không công bằng. Tôi đã nói chuyện với các trưởng nhóm của họ và họ đồng ý với tôi. Thật đáng tiếc khi hai kỹ sư này đã lãng phí rất nhiều thời gian.
Ngoài ra, cuối cùng tôi phát hiện ra rằng tôi là người tốt nhất để báo tin xấu cho họ. Tôi đã bị sốc. Tôi chưa từng nghe tin tức gì từ hai kỹ sư này hoặc bất kỳ ai trong nhóm của họ trước đây. Mặc dù dự án đã được bắt đầu từ rất sớm (tôi nghĩ là ngay cả khi đã thử nghiệm A/B), nhưng chưa bao giờ có bất kỳ phản hồi nào từ người chịu trách nhiệm phê duyệt cuối cùng. Vài tháng sau, toàn bộ văn phòng ở Na Uy bị đóng cửa.
Khi tôi còn ở Google, Google Plus mới ra mắt. Một số nhà quản lý sản phẩm ứng dụng đã thuyết phục lãnh đạo công ty rằng chúng tôi cần trở thành đối thủ cạnh tranh của Facebook. Phó chủ tịch phụ trách Google Plus đã nhiều lần tổ chức cuộc họp chung vào thứ Sáu và tất cả chúng tôi đều vui mừng về sản phẩm mà họ đang xây dựng. Đối với tôi và nhiều người khác, rõ ràng là không có lý do gì để người dùng Facebook rời bỏ Facebook và chọn các ứng dụng khác. Ai đó đã đặt một câu hỏi trực tiếp, nhưng VP đã thay đổi chủ đề và nói về việc nhóm bạn bè thông qua các vòng kết nối dễ dàng như thế nào - đó hoàn toàn không phải là lý do để người dùng chuyển đổi sản phẩm.
Có vẻ như Google không có quy trình hoặc kinh nghiệm để phát triển một chiến lược sản phẩm phù hợp. “Ai là khách hàng tiềm năng của chúng ta và làm thế nào chúng ta có thể giành được họ?” Đây là những câu hỏi cơ bản của chiến lược sản phẩm. Có thể ai đó đã nêu vấn đề này trong buổi đánh giá điều hành, nhưng cuối cùng thì nó sẽ không phải là trở ngại cho việc bắt đầu dự án. Google Plus không bao giờ khởi động và cuối cùng đã bị tắt.
Theo tôi, việc thiếu chiến lược sản phẩm là lý do cơ bản khiến nhiều sản phẩm của Google tồn tại trong thời gian ngắn. Các dự án như Google Wave, Google Inbox hoặc Stadia không có kế hoạch sâu sắc, có cấu trúc và được xem xét kỹ lưỡng về cách những sản phẩm này có thể thành công và tại sao chúng lại quan trọng. Đó chỉ là một vài người thông minh, đầy tham vọng trong công ty dẫn đầu các dự án này. Nếu một sản phẩm không trở thành một thành công lớn, Google sẽ ngừng chảy máu kịp thời và chuyển sang dự án mới tiếp theo.
Nếu ngay từ đầu Google không tin rằng họ cần sản phẩm này, thì sẽ không ngạc nhiên khi ngừng lặp đi lặp lại và đầu tư vào nó. Đối với hầu hết các công ty khác, nếu một sản phẩm thiếu tính thuyết phục và quy định, thì không thể đầu tư nhiều tiền. Các công ty khác yêu cầu sản phẩm của họ phải thành công, vì vậy họ sẽ làm việc chăm chỉ hơn và thận trọng hơn để sản phẩm của họ thành công.
Thông thường, tôi sẽ không đăng những lời chỉ trích gay gắt như vậy, nhưng tôi chia sẻ suy nghĩ của mình ở đây vì một trong những giá trị cá nhân chính của tôi là thời gian và công sức của mọi người đều được tính.
Tôi hy vọng những người chọn làm việc tại Google hãy tỉnh táo. Tôi vẫn nghĩ Google là một nơi tuyệt vời để làm việc, nhưng chỉ khi bạn chấp nhận rủi ro rằng nỗ lực sản xuất sản phẩm của bạn sẽ bị lãng phí.
Theo VN review
