MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

[vohinhlangtu]

Tớ xin mở topic này ở đây cho tiện việc thảo luận, tránh làm loãng topic hướng dẫn nén CD = EAC của arryo. Mở topic này không phải nhằm khoe khoang mà tớ chỉ là muốn khẳng định một câu mọi thứ chỉ là tương đối, lossy cũng ngang ngửa lossless mà thôi (tất nhiên là trong phạm vi CD quality )

Nếu bạn không quan tâm tới kích thước file mà muốn nén nhạc mp3 từ nguồn lossless với chất lượng tuyệt nhất thì chỉ có nén ở định dạng CBR 320kbps là đảm bảo nhất, còn các thể loại ABR, VBR đều thua. Bạn nào cần tham khảo chi tiết chất lượng các thể loại định dạng mp3 thì đọc ở đây để khỏi tranh luận:
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=LAME

Tuy nhiên vấn đề là trong số tá lả các công cụ convert sang mp3, kể cả convert thủ công tay chân theo ý mình (gõ bằng dòng lệnh cho nó pờ rồ ) thì kết quả file mp3 bạn nhận được khi soi quang phổ so với quang phổ của lossless sẽ không bao giờ như nhau và bạn phân biệt được liền đâu là hàng lossless với hàng lossy đúng không?

Rất nhiều người đã khẳng định chắc như đinh đóng cột cách duy nhất biết hàng nào là lossless xịn, hàng nào lossless fake là dựa vào quang phổ nên tớ viết bài này nhằm bác bỏ luôn, khẳng định quang phổ cũng là tương đối thôi vì tất cả các hàng mp3 CBR 320kbps tớ làm = chương trình riêng của tớ cho quang phổ giống 99% so với hàng lossless nên đương nhiên chất lượng file mp3 này chả kém gì CDDA . Nếu burn ra CD thì có test bằng gì đi nữa vẫn là CDDA

Và nhiều bạn cho rằng nghe bằng tai nghe vẫn phân biệt được hàng lossy cao cấp với hàng lossless nên tớ có làm mẫu 4 bài nhạc và upload lên để thử xem bạn nào phân biệt được chính xác và tớ cũng muốn kiểm tra xem chương trình của tớ nó có hiệu quả thực sự không.
Tất cả các file tớ để ở định dạng wave hết. Tớ nén mp3 từ file lossless - wave gốc = chương trình của tớ, sau đó convert ngược trở lại ra 1 file wave khác.
Như vậy mỗi bài nhạc đều có 1 file wave gốc và 1 file wave từ mp3
Các bạn thử nghe xem có phân biệt đâu là hàng xịn, đâu là hàng làm từ mp3 không nhé:

1.Chiếc lá cuối cùng
Hòa tấu guitar - Kim Tuấn
http://www.mediafire.com/?cn8l6rkdmd5d8ic

2.Nhạc hòa tấu China : Đàn Tranh - Tỳ Bà - Sáo - Nhị
http://www.mediafire.com/?srpyw1y9tl8qjm6

3. Bản nhạc Eros nổi tiếng của Chris Spheeris
http://www.mediafire.com/?1fvz35ihc5yru59

4. Người tình mùa đông
Nhạc Hoa, Lời Việt : Anh Bằng
Ca sĩ: Như Quỳnh
http://www.mediafire.com/?8vhhajclb87b7i7

Và tớ up luôn đáp án (trong đó ghi rõ file nào là hàng convert từ mp3) lẫn file mp3 ở đây để đảm bảo tính trung thực không sau này tớ đưa đáp án lại bảo nhỡ đâu gian lận )

http://www.mediafire.com/?632r71g3fjcl8gk

Tuy nhiên tớ đặt password rồi, dài và khó detect lắm =)) nên các bạn cứ khiêng về để đó rồi nghe mấy file trên kia, cho ý kiến đi nhé. Hạ hồi phân giải rồi tớ sẽ nói pass để bạn xem đáp án

Các bạn có thể ngó qua quang phổ mấy file mp3 ví dụ ở đây:

Tớ cũng nói trước là không chia sẻ & tiết lộ được vì như vậy giang hồ sẽ dậy sóng mất , lúc ấy tớ cũng không phân biệt được đâu là hàng lossless xịn nữa thì nguy to .


Edit thêm :
Quên mất là các bạn nghe đủ cả 4 bản rồi đưa ra kết quả cho cả 4 bài để tính %, chứ chỉ nghe 1 bài rồi phán thì không mang tính khảo sát được

 

[doanxem]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

phải để cả 4 bài cùng là ca sỹ hát chứ,để 3 bài instru thì sao check ổn được,vì chơi = nhạc cụ thì khó nói lắm,có cái lên cao cái thấp mà.

 

[NhuQuynhCF]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

Để hai bài giống nhau mới so sánh được chứ.

 

[vohinhlangtu]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

phải để cả 4 bài cùng là ca sỹ hát chứ,để 3 bài instru thì sao check ổn được,vì chơi = nhạc cụ thì khó nói lắm,có cái lên cao cái thấp mà.

Chà, vậy là bạn tự tay bóp cổ mình rồi =)) vì bên kia vừa bảo nghe mp3 với lossless vẫn khác nhau cơ mà .
Nếu bạn muốn phân biệt hàng nào lossy với lossless mà dựa vào giọng hát thì không ổn áp cho lắm.
Giọng người nam giới có tần số từ 80Hz đến 250Hz, trong khi đó giọng nữ là 120Hz đến 400Hz nên lossy hay lossless nó vẫn đảm bảo tính trung thực vì tần số này thấp, quá bình thường

Chỉ có nghe nhạc cụ, tần số cao thấp và đa dạng nên anh lossy mà kém tắm thì sẽ bị lộ chân tướng, nhất là nhạc hòa tấu Trung Hoa đố bạn convert lossy cho chuẩn đấy (Thấy bác naiveryan quăng cho mình cái bản nhạc Tàu để check là mình biết bác này ghê gớm rồi =)) )

Đằng này tớ để hẳn 3 bài instrumental cho mọi người check, chỉ để 1 bài hát cho có tính đa dạng mà bạn còn đòi chơi toàn hát không thì test làm gì nữa, đố phân biệt được luôn bằng tai nghe

Bạn cho kết quả của bạn tớ coi xem nào

Để hai bài giống nhau mới so sánh được chứ.

Vậy là bạn chưa khiêng thử về test rồi
Tớ đã viết rất rõ:

Tất cả các file tớ để ở định dạng wave hết. Tớ nén mp3 từ file lossless - wave gốc = chương trình của tớ, sau đó convert ngược trở lại ra 1 file wave khác. Như vậy mỗi bài nhạc đều có 1 file wave gốc và 1 file wave từ mp3

4 bản nhạc tổng cộng là 8 file wave đó bạn. 2 bài giống nhau trong 1 file rar đó, bạn cứ check đi

 

[doanxem]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

mình nói khác nhau là thật,nghe qua instru thì chơi = nhạc cụ tiếng nhạc cụ rất khó phân biệt.thật sự là khó chơi,chơi test nhạc cụ thì hơi bị khó đó bạn à.Nhưng đã là test xem có phải mp3 với lossless thì vẫn là khác nhau,nếu không thì nén không mất data làm gì?hơn nữa bạn đã cố tình làm giả thì cũng đâu phải dễ dàng phân biệt,như tiền thật và giả có dễ phân biệt hem?
PS:ngày xưa có bác làm giả tử 128kbs thành CDDA đó,có khi là 64kbs ấy chứ.

 

[vohinhlangtu]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

mình nói khác nhau là thật,nghe qua instru thì chơi = nhạc cụ tiếng nhạc cụ rất khó phân biệt.thật sự là khó chơi,chơi test nhạc cụ thì hơi bị khó đó bạn à.Nhưng đã là test xem có phải mp3 với lossless thì vẫn là khác nhau,nếu không thì nén không mất data làm gì?hơn nữa bạn đã cố tình làm giả thì cũng đâu phải dễ dàng phân biệt,như tiền thật và giả có dễ phân biệt hem?
PS:ngày xưa có bác làm giả tử 128kbs thành CDDA đó,có khi là 64kbs ấy chứ.

Bạn đã hiểu và trả lời sai vấn đề rồi

Cái chuyện người ta làm giả đó ở HD này tớ đọc rồi, bài đó của bác Captain nhưng đó chỉ là tình cờ chứ không phải bác Captain cố tình làm giả, đơn thuần chỉ là tình cờ bác ấy muốn kiểm tra xem cái thằng AC đó nó có chính xác không, mà đọc mọi người tranh luận thấy buồn cười, hiểu sai chủ ý tác giả. (mấy hàng đó của bác Captain mà soi bằng quang phổ thì lòi đuôi ngay thôi) Nhưng ngay cả các chương kiểm tra, tác giả phần mềm đâu có khẳng định 100% là chuẩn, họ vẫn nói sai số ít nhất là 5% trong tổng hơn 2000 đĩa CD mẫu kiểm tra = phần mềm. TAU hay AC (cùng nhóm phát triển) hay gì gì đi nữa cũng chẳng dám tuyên bố chính xác 100% nên các bác tranh luận thế thì cũng vô ích

Còn về phần của tớ, tớ có bảo làm giả đâu nhỉ mà bạn lại bảo tớ cố tình làm giả =)). Tớ khẳng định 100% là hàng mp3 320kbps của tớ nén cũng gần ngang ngửa với lossless (khẳng định về mặt chất lượng).Tiêu đề của tớ ghi rất rõ 320kbps©PDH vs với lossless kia mà, chứ có bảo hướng dẫn bạn fake hay cheat ở chỗ nào đâu???

Bởi vì hàng tớ làm chất lượng đủ tiêu chuẩn đảm bảo không bị cụt mất các dải âm tần số cao thì phần mềm nó đánh giá là CDDA lại chuẩn chứ không phải là sai đâu nhé . Nó mà đánh giá thành MPEG thì tớ mới cần phải xem lại kỹ năng nén của mình =))

Còn bạn bảo rằng bạn nghe thấy khác thì đó mới chỉ là phát biểu bằng miệng, nhưng vấn đề là bạn có biết được file nào là lossless, file nào là mp3 chỉ ra chính xác rồi đưa ra kết quả tại đây. Đó mới là mấu chốt của vấn đề

Bạn (và cũng rất nhiều người khác) bảo nghe giữa lossy và lossless là biết nên tớ làm bài test này cho bạn chơi vui , bây giờ bạn lại loay hoay không biết sao? , lại còn bảo nhạc cụ thì khó quá (chắc là bạn đã nghe mấy bài tớ nén rồi =)) )) Vậy thì khác nào đã tự công nhận là không phân biệt được rồi còn gì.

Tớ vẫn khẳng định là nghe không phân biệt được.

Mọi thứ chỉ là tương đối !

 

[doanxem]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

1/đọc lại bài của bạn đi nhé,bạn có nói fake quang phổ để check biết được...
2/chơi nhạc cụ mà bảo test 320 với 455 của lossless thì khác nhau là mấy nhỉ??(thường các allbum lossless khi rip có bao giờ trên 600kbs hem?)
3/có ai bảo là tuyệt đối đâu nhỉ?bạn mới đang hiểu sai đó... nghe các allbum lossless chủ yếu là các singer đúng k nhỉ?vẫn có instru nhưng bạn test với singer nào đó đi,với cách của mình nêu đó.Ở đây và bây giờ là trào lưu chứ không phải cũng có dàn âm thanh tốt mà test,chứ nếu không thì có lẽ có nh người sẽ lên tiếng đó bạn.
4/bài trước của bác captian nếu bạn đọc kỹ thì sẽ khác,tất nhiên mỗi người 1 quan điểm nhưng bác ấy cũng đá nói là có cách để đánh lửa AC và TAU để biến nó thành CDDA,còn của bạn bạn đã nói rõ ràng là dùng phần mềm để fake cả quang phổ?không biết mình nhìn nhầm hay đọc nhầm không nữa.

Rất nhiều người đã khẳng định chắc như đinh đóng cột cách duy nhất biết hàng nào là lossless xịn, hàng nào lossless fake là dựa vào quang phổ nên tớ viết bài này nhằm bác bỏ luôn, khẳng định quang phổ cũng là tương đối thôi vì tất cả các hàng mp3 CBR 320kbps tớ làm = chương trình riêng của tớ cho quang phổ giống 99% so với hàng lossless nên đương nhiên chất lượng file mp3 này chả kém gì CDDA . Nếu burn ra CD thì có test bằng gì đi nữa vẫn là CDDA

 

[vohinhlangtu]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

1/đọc lại bài của bạn đi nhé,bạn có nói fake quang phổ để check biết được...
2/chơi nhạc cụ mà bảo test 320 với 455 của lossless thì khác nhau là mấy nhỉ??(thường các allbum lossless khi rip có bao giờ trên 600kbs hem?)
3/có ai bảo là tuyệt đối đâu nhỉ?bạn mới đang hiểu sai đó... nghe các allbum lossless chủ yếu là các singer đúng k nhỉ?vẫn có instru nhưng bạn test với singer nào đó đi,với cách của mình nêu đó.Ở đây và bây giờ là trào lưu chứ không phải cũng có dàn âm thanh tốt mà test,chứ nếu không thì có lẽ có nh người sẽ lên tiếng đó bạn.
4/bài trước của bác captian nếu bạn đọc kỹ thì sẽ khác,tất nhiên mỗi người 1 quan điểm nhưng bác ấy cũng đá nói là có cách để đánh lửa AC và TAU để biến nó thành CDDA,còn của bạn bạn đã nói rõ ràng là dùng phần mềm để fake cả quang phổ?không biết mình nhìn nhầm hay đọc nhầm không nữa.

Bạn không nhìn nhầm cũng chẳng đọc nhầm mà bạn không hiểu đoạn bạn vừa trích dẫn lại của mình . Tớ hỏi bạn tớ bảo fake quang phổ ở chỗ nào ??? bạn chỉ ra từ đó coi ???

Đó là sự nhấn mạnh ưu điểm phần mềm của tớ: nó giữ nguyên quang phổ, không cắt xén, không loại bỏ các dải âm tần số cao, đảm bảo tính trung thực nhất trong khả năng có thể gần với lossless mà tất cả các tool rip & convert sang mp3 khác hiện nay không làm được.
Đây là tính ưu việt trong tool của tớ. Tớ đố bạn tìm được tool nào sánh ngang đấy mà bạn lại bóp méo ưu điểm thành fake quang phổ =)).

Lossless chỉ là trào lưu thời gian gần đây, còn trước kia tớ nghĩ bạn cũng chiến hàng HQ lossy ầm ầm ). Vậy hỏi thêm một câu: bạn biết tool nào nén mp3 chất lượng tốt nhất hiện nay không?

Còn lossless đâu có chủ yếu là các singer như bạn nghĩ vậy(chắc bạn khiêng hàng hát hò nhiều hơn là nhạc không lời)
Thế giới âm nhạc chia ra thành nhạc không lời và có lời. Ca sĩ hát thì cũng coi như 1 nhạc cụ phát nốt nhạc thôi ) . Tớ chủ yếu khiêng & nghe lossless không lời, rất ít hàng lossless hát hò và vẫn chơi mp3 song song. Mỗi thằng có ưu nhược điểm riêng.

Cuối cùng bạn vẫn chưa đưa ra kết quả à. )

Tớ chỉ khẳng định lại: khả năng tai nghe con người là không phân biệt được
Còn bảo phải có đồ nọ thứ kia mới biết, không có đồ thì chịu, vậy đó là khả năng của máy móc chứ không phải là khả năng thực sự trời phú cho mình. Giữa 2 cái nó khác nhau rất nhiều

Quan trọng là chúng ta thưởng thức âm nhạc chứ không phải là phân biệt âm thanh và trích lại đoạn kết luận của tạp chí Stuff:

"Tóm lại, không hề có sự tuyệt đối trong thế giới âm nhạc – không có thiết bị nào là hoàn hảo hoặc hay nhất cả, cũng không có chất âm nào vượt trội cả. Tất cả tuỳ thuộc vào sở thích, phòng nghe, cách bố trí hệ thống và nhiều yếu tố cả chủ quan lẫn khách quan khác. Điều quan trọng là bạn phải dành thời gian thử nghiệm để tìm ra con đường thích hợp nhất cho mình, không phải là con đường tốt nhất bởi không có gì là tốt nhất cả"

 

[doanxem]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

tất nhiên mọi thứ chỉ là tương đối thôi,chả có gì tuyệt đối cả.Quan điểm này đồng ý với bạn.
kết quả test của mình đây(test qua F2k):
chiếc lá cuối cùng :2 là fake
NTMD:2 bài đều chuẩn
Eros : 1fake
china: 1 fake
tai trâu của mình chỉ vậy thôi bạn à.
PShần mềm của bạn có thể làm quang phổ của mp3 gần giống với Lossless thì nó thật tuyệt,tại sao bạn k giới thiệu nó với mọi người.Mình dùng dBpoweramp để convert nhạc,rip mp3 mình cùng EAC nhưng mình gần như k rip mp3.Trước kia mình cũng nghe lossy vì chưa biết đến nghe nhạc lossless ,hơn nữa biết dạng đó lâu rồi nhưng hdd và kinh tế k cho phép nên k thể lưu nhạc LL được.Mình không phân biệt âm thanh nhưng mình nghĩ ai tham gia 4rum này cũng có thể nói với bạn rằng họ thích LL hơn(có thể có số ít khôg đồng ý vì mọi thứ chỉ là tương đối).Thêm nữa là bạn k nên nói móc và nói kháy như vậy,công nhận trước kia mình chỉ phân biệt singer(theo cách mình nói) chứ ít khi check instru mặc dù mình cúng nghe guitar và nhạc cổ điển(hòa tấu đàn trành đàn tỳ bà của trung quốc là thể loại mình rất thích,nhưng mình cũng chỉ dừng ở mức check AU hay TAU thôi,vì k nghĩ ng ta làm giả rồi share làm gì mất công ra)

 

[vohinhlangtu]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

tất nhiên mọi thứ chỉ là tương đối thôi,chả có gì tuyệt đối cả.Quan điểm này đồng ý với bạn.
kết quả test của mình đây(test qua F2k):
chiếc lá cuối cùng :2 là fake
NTMD:2 bài đều chuẩn
Eros : 1fake
china: 1 fake
tai trâu của mình chỉ vậy thôi bạn à.

Mình dùng dBpoweramp để convert nhạc,rip mp3 mình cùng EAC nhưng mình gần như k rip mp3.Trước kia mình cũng nghe lossy vì chưa biết đến nghe nhạc lossless ,hơn nữa biết dạng đó lâu rồi nhưng hdd và kinh tế k cho phép nên k thể lưu nhạc LL được.Mình không phân biệt âm thanh nhưng mình nghĩ ai tham gia 4rum này cũng có thể nói với bạn rằng họ thích LL hơn(có thể có số ít khôg đồng ý vì mọi thứ chỉ là tương đối).Thêm nữa là bạn k nên nói móc và nói kháy như vậy,công nhận trước kia mình chỉ phân biệt singer(theo cách mình nói) chứ ít khi check instru mặc dù mình cúng nghe guitar và nhạc cổ điển(hòa tấu đàn trành đàn tỳ bà của trung quốc là thể loại mình rất thích,nhưng mình cũng chỉ dừng ở mức check AU hay TAU thôi,vì k nghĩ ng ta làm giả rồi share làm gì mất công ra)

Cảm ơn bạn đưa kết quả. Tớ vỗ tay cổ cũ và khen ngợi tinh thần dũng cảm của bạn

Từ hôm mở test tới giờ, thấy mọi người im lặng không ý kiến nên tớ có thể hiểu rằng mọi người đã biết vấn đề này khó nhằn tới mức nào và những người phát biểu kiểu "tôi có khả năng phân biệt được, nghe là biết" cần quán triệt vấn đề sâu sắc hơn, phát ngôn cẩn trọng hơn )

Tớ cũng biết trước là không có hoặc rất ít kết luận bởi trên thế giới cũng từng tổ chức nhiều thí nghiệm, các chuyên gia về nghe âm thanh cũng chẳng khắng định được (tớ nói về khả năng của người, chứ không phải hỗ trợ của máy móc) nên stop ở đây, đưa đáp án luôn không cần chờ đợi thêm nữa

Tiêu chuẩn test ít nhất là 10 bài, tớ lười nên làm có 4 cho vui

Hàng mp3:
- Chiec la cuoi cung 1
- China 1
- Eros 2
- Nguoi tinh mua dong 2

Hàng lossless gốc:
- Chiec la cuoi cung 2
- China 2
- Eros 1
- Nguoi tinh mua dong 1

Bạn mới chỉ đúng 1/4 khi kết luận: China 1 là hàng mp3.
Đó là hàng instrument, lại không rơi vào singer, mà bạn chủ yếu phân biệt singer, vậy bạn có thấy bất ngờ không khi nghe singer hát thì mp3 và lossless lại kết luận đều chuẩn như nhau

Password để giải nén đáp án đưa trước của mình:
mo!_thu_ch!_l@_tu0ng_d0i

Bạn có thể giải nén để lấy đáp án sẵn ở file key_mp3.txt và các file mp3 ở đó nếu cần check lại

PShần mềm của bạn có thể làm quang phổ của mp3 gần giống với Lossless thì nó thật tuyệt,tại sao bạn k giới thiệu nó với mọi người.

Cảm ơn bạn. Như bạn đã thấy kết quả và tác dụng phụ của nó thế nào rồi đó.
Tuy là sẽ có mp3 CBR 320kbps tốt nhất nhưng nguy hiểm hơn nếu giới thiệu rộng rãi sẽ lẫn lộn thực giả, sau này e rằng cả tớ lẫn bạn và rất nhiều người khác khó mà tin khi download lossless trên mạng nữa nên tớ không thể tự hại chính mình và người khác được, xin phép để xài cá nhân mà thôi

Còn hiện giờ, nếu bạn nào vẫn yêu thích mp3 CBR320kbps chất lượng cao nhất thì tớ khuyên các bạn nên xài thằng Itunes

http://www.apple.com/itunes/download

Nó là phần mềm nghe nhạc miễn phí tuyệt vời của MAC, nhưng có thêm chức năng convert sang mp3 và cho kết quả tuyệt nhất so với các đống công cụ convert sang mp3 (cả mất phí lẫn free) tá lả trên net hiện nay. Bạn nào thử so sánh quang phổ của nó với tất cả các thằng khác đi sẽ biết.
Tuy không bằng tool của tớ nhưng quang phổ của nó cũng dày và vẫn giữ 1 số âm tần số cao, đủ để làm hài lòng những người khó tính

 

[doanxem]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

mình đã nói là k có loa,mình test qua tai nghe bạn à.vì bạn giục nh quá,biết thì nói biết k thì nói không,có gì đâu.mình vẫn nghieng về LL nh hơn.mình nghe và dùng phần mềm test lại,vì vội nên chưa đọc rõ,mình nghĩ phần mềm đó test được,nó là 1 plugin của F2K,bạn có thể test được và mình tin là được.Nó là phần mềm test mp3 320,128 .. lossy và lossless và cả 24/96khz nữa bạn à.
PS:quên k nói bạn vô trang chủ của F2K và down comp ABX nhé,sear trên ytobe có cá clip hướng dẫn nữa đó.mình chưa hiểu cơ chế lắm,nhưng khi test nó ra
1/chiếc lá cuối cùng 50% và 25%,2 bài kia cũng vậy(một bài là 75%)
2/NTMD 100%
nói thêm là nó chuyên để test instru đó bạn,guitar,sáo ...

 

[vohinhlangtu]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

mình đã nói là k có loa,mình test qua tai nghe bạn à.vì bạn giục nh quá,biết thì nói biết k thì nói không,có gì đâu.mình vẫn nghieng về LL nh hơn.mình nghe và dùng phần mềm test lại,vì vội nên chưa đọc rõ,mình nghĩ phần mềm đó test được,nó là 1 plugin của F2K,bạn có thể test được và mình tin là được.Nó là phần mềm test mp3 320,128 .. lossy và lossless và cả 24/96khz nữa bạn à.
PS:quên k nói bạn vô trang chủ của F2K và down comp ABX nhé,sear trên ytobe có cá clip hướng dẫn nữa đó.mình chưa hiểu cơ chế lắm,nhưng khi test nó ra
1/chiếc lá cuối cùng 50% và 25%,2 bài kia cũng vậy(một bài là 75%)
2/NTMD 100%
nói thêm là nó chuyên để test instru đó bạn,guitar,sáo ...

Ha ha, hay quá. Bạn nói như vậy càng chứng minh phần mềm đó cũng chẳng đủ cơ sở để mà dùng và càng khẳng định mp3 của tớ cho chất lượng ngang ngửa với lossless ).

Nhưng bạn vẫn không hiểu bản chất của vấn đề là test khả năng tai nghe của con người chứ có bảo bạn dùng tiện ích để kiểm tra đưa ra kết quả đâu )

Nếu làm test thật sự, cho bạn vào 1 cái phòng nghe khoảng chục bài trong vòng 2h, bạn chẳng có gì trong tay ngoài cái bút và tờ giấy, nghe xong rồi đánh dấu chọn. Liệu bạn có làm nổi không ?

Tớ chẳng nghiêng về thằng nào cả khi mà tai nghe không phân biệt được nữa.
Còn những người tuyên bố họ có khả năng phân biệt, nghe là biết ấy thực sự chỉ là nổ cho oai thôi, đem đi test thật là tịt hết.

Ai vẫn khẳng định nghe tai phân biệt được thì tổ chức chơi test thật đi, chơi qua mạng này không thú.

 

[tanpatto]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

Hồi trước tớ toàn rip CD gốc sang wav
Giờ rip sang wma
Chất lượng vẫn thế chả có gì thay đổi mà dung lượng nhẹ gấp mấy lần :">

 

[duong0912]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

em ở HN, offline test đi bác ơi

 

[duong0912]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

Hồi trước tớ toàn rip CD gốc sang wav
Giờ rip sang wma
Chất lượng vẫn thế chả có gì thay đổi mà dung lượng nhẹ gấp mấy lần :">

có thay đổi nhưng tai người không phân biệt rành 100%

 

[Info_seeker1309]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

Hê hê, hôm nay hơi rảnh với lại thấy hầu như mỗi bác doanxem vs bác langtu nên nhảy vào ném đá tý cho vui... Cơ mà ném đá cả 2 phe nên chuẩn bị tinh thần ăn nguyên mấy xe tải đá đây

1) Nghe để phân biệt MP3 vs Lossless: Em thấy rất nhiều bác có đôi tai vàng và lời nói cũng vàng... vàng đến mức phán một cách hùng hồn là MP3 vs Lossless "nghe qua là biết ngay". Xin thú thực là bác nào phán như thế thì hầu hết là... nói phét (xin lỗi, nhưng đúng thế đấy ạ). Để nhận ra và so sánh chất lượng MP3 vs Lossless bằng... tai thì cần một điều kiện test và một quá trình so sánh nghiêm túc cơ ạ:
- Nguồn nhạc gốc chất lượng có cao hay không (cao được hiểu theo nghĩa ở đây là đủ tôt hơn về tần số/tín hiệu so với MP3). Lấy một cái đĩa trầy xước, thu âm kém... ra làm đĩa gốc rồi so với MP3 thì có mà
- Chất lượng bộ dàn nghe nhạc (loa, amply, đầu CD/DAC...)
- Phòng nghe tương đối biệt lập để tránh tạp âm (và cả sự phân tâm nữa) từ bên ngoài

Đại khái ít nhất có mấy điểm như vậy thì mới nói đến chuyện so sánh một cách nghiêm túc, không thì mọi kết quả chỉ để cho vui hoặc cãi nhau thôi

Cũng xin nói rõ hơn là em nói ở đây là nói cho người nghe nhạc bình thường nhé, còn tất nhiên có một số bác có đôi tai vàng thực sự thì việc nghe và phân biệt sẽ dễ dàng hơn

2) Chất lượng MP3 vs Lossless: Đến đoạn này thì xin "pháo" ngược lại bác vohinhlangtu
- Thứ nhất là có vẻ như bác đang vô tình hoặc cố tình lẫn lộn giữa tình trạng khó hoặc không phân biệt được khi nghe MP3 vs Lossless thành ra "chất lượng MP3 tương đương lossless"!!! Chính bác cũng biết rằng nếu bác đem file wav MP3 ra nén lại lần nữa thì nó sẽ thua xa file wav original mà. Vì vậy việc đánh đồng 2 khái niệm trên là một sự nguỵ biện
- Thứ hai là mục đích của chúng ta khi sử dụng MP3 và lossless: Khi sử dụng lossless, chúng ta mong muốn được lưu trữ và sử dụng một cái (được coi là) nguyên bản. Khi ta ghi file lossless ra CD thì chúng ta sẽ được một đĩa CD "như đĩa gốc" về mặt dữ liệu. Còn khi dùng MP3, chúng ta hướng đến sự tiện lợi, cơ động và kích thước nhỏ. Với 2 mục đích khác nhau như vậy thì không thể đem ra so sánh với nhau được vì nếu thế thì khác gì 2 ông cãi nhau: Xe đạp của tôi xịn hơn ô tô của ông vì nó... không tốn xăng
- Thêm nữa là em muốn bàn thêm về mục đích sử dụng MP3 320: Như đã nói trên, khi nói về MP3 thì ta hướng đến kích thước nhỏ của file. Khi sử dụng MP3 320 thì tính tối ưu về kích thước không còn rõ rệt nữa, đặc biệt là khi so sánh với lossless. Cụ thể: Một phút nhạc CD chuẩn không nén (định dạng WAV bitrate 1441kbps) có kích thước khoảng 10M, trong khi 1 phút nhạc MP3 với bitrate thường gặp là 128kbps sẽ có kích thước chỉ bằng 1/10. Nếu nén sang birate 320kbps thì kích thước của file nén sẽ bằng (khoảng) 1/3 so với file gốc nhưng chúng ta lại được một file lossy - không có khả năng phục hồi lại file gốc. Trong khi đó nếu dùng định dạng lossless (phổ biến nhất là flac hoặc ape) thì kích thước file cũng khoảng 1/3 file gốc hoặc có thể lớn hơn một chút nhưng bù lại ta có thể phục hồi file gốc từ file lossless.

Cá nhân em thì hơi cực đoan tý... em ước gì mấy ông làm software đừng phát triển định dạng MP3 320... giá mà nó chỉ 56, 92 hoăc cùng lắm là 128 thôi thì tốt biết mấy... chứ bây giờ đi mua đĩa chịu chết không dám khẳng định một đống tiền mình bỏ ra có thực sự là đĩa xịn hay không! 256 hay 320 chỉ nên dùng để cho mục đích... thách đố hoặc mang tính thử nghiệm như bác langtu đang trao đổi ở đây thôi (just kidding ))

Đấy nhé, em ném đá một hồi rồi chuồn đây kẻo lại bị cả 2 bên phang tới tấp bây giờ

PS: Đừng bác nào bắt em nghe và phân biệt MP3 vs lossless nhá

 

[duong0912]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

...

Cá nhân em thì hơi cực đoan tý... em ước gì mấy ông làm software đừng phát triển định dạng MP3 320... giá mà nó chỉ 56, 92 hoăc cùng lắm là 128 thôi thì tốt biết mấy... chứ bây giờ đi mua đĩa chịu chết không dám khẳng định một đống tiền mình bỏ ra có thực sự là đĩa xịn hay không! 256 hay 320 chỉ nên dùng để cho mục đích... thách đố hoặc mang tính thử nghiệm như bác langtu đang trao đổi ở đây thôi (just kidding ))

Đấy nhé, em ném đá một hồi rồi chuồn đây kẻo lại bị cả 2 bên phang tới tấp bây giờ

PS: Đừng bác nào bắt em nghe và phân biệt MP3 vs lossless nhá

Em rất thích câu này của bác, thank bác ...

 

[vohinhlangtu]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

có thay đổi nhưng tai người không phân biệt rành 100%

Cũng không thay đổi nếu chơi wma lossless

Để nhận ra và so sánh chất lượng MP3 vs Lossless bằng... tai thì cần một điều kiện test và một quá trình so sánh nghiêm túc cơ ạ:
- Nguồn nhạc gốc chất lượng có cao hay không (cao được hiểu theo nghĩa ở đây là đủ tôt hơn về tần số/tín hiệu so với MP3). Lấy một cái đĩa trầy xước, thu âm kém... ra làm đĩa gốc rồi so với MP3 thì có mà
- Chất lượng bộ dàn nghe nhạc (loa, amply, đầu CD/DAC...)
- Phòng nghe tương đối biệt lập để tránh tạp âm (và cả sự phân tâm nữa) từ bên ngoài

Đại khái ít nhất có mấy điểm như vậy thì mới nói đến chuyện so sánh một cách nghiêm túc, không thì mọi kết quả chỉ để cho vui hoặc cãi nhau thôi

Cũng xin nói rõ hơn là em nói ở đây là nói cho người nghe nhạc bình thường nhé, còn tất nhiên có một số bác có đôi tai vàng thực sự thì việc nghe và phân biệt sẽ dễ dàng hơn

2) Chất lượng MP3 vs Lossless: Đến đoạn này thì xin "pháo" ngược lại bác vohinhlangtu
- Thứ nhất là có vẻ như bác đang vô tình hoặc cố tình lẫn lộn giữa tình trạng khó hoặc không phân biệt được khi nghe MP3 vs Lossless thành ra "chất lượng MP3 tương đương lossless"!!! Chính bác cũng biết rằng nếu bác đem file wav MP3 ra nén lại lần nữa thì nó sẽ thua xa file wav original mà. Vì vậy việc đánh đồng 2 khái niệm trên là một sự nguỵ biện

Bạn cứ việc ném đá hay pháo 1 cách thoải mái nếu tranh luận khoa học, hợp lý và logic càng thích , không chơi nói cùn là OK ) =))

Bạn chưa nắm rõ hết ý bài viết từ đầu của tớ rồi
Tớ chỉ nói là file MP3 CBR 320kpbs tớ làm từ lossless xịn.
Nghĩa là bạn có 1 file lossless ngon, muốn có 1 file mp3 tốt nhất thì tớ sẽ đáp ứng đủ tiêu chuẩn mà không 1 tool mp3 nào làm được. Nghĩa là cùng source chứ không phải khác source. Sau đó cho một người khác nghe lại để phân biệt thử
Và ở đây là tớ chỉ nói & so sánh mp3 phiên bản F1, nghĩa là convert từ lossless xịn ra lần thứ nhất, còn tớ không quan tâm tới bản F2 hay Fn làm gì vì chỉ cần sau lần convert thứ 2, không có thằng lossy nào ngon cả nữa.

Tớ nói mp3 CBR 320kpbs ngang với lossless là ở khả năng tai nghe của con người cảm nhận (mặt cảm thụ & cảm giác) còn đưa lên bàn mổ phân tích cân lạng soi xét (mặt kỹ thuật) thì tất nhiên mp3 đâu đọ được với lossless, mà ta nghe nhạc và cảm nhận âm nhạc chứ không phải là phân biệt kỹ thuật

Nếu khả năng tự nhiên của con người phân biệt được thật thì tổ chức cẩn thận như bạn đề nghị thế kia là để cố tìm cách phân biệt đúng chưa .
Mà đã động vào những đồ cao cấp với tối tân bóc tách âm thanh thì hầu như ai cũng có khả năng nghe chứ chẳng riêng một người nào nổi trội, mà cái đó là nhờ máy chứ không phải khả năng của người.

Tớ mà làm test, tất cả đều ở trạng thái bình thường. Phòng bình thường, máy bình thường thì mới có thể biết được ai có khả năng bất thường )

 

[Info_seeker1309]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

...
Bạn chưa nắm rõ hết ý bài viết từ đầu của tớ rồi
Tớ chỉ nói là file MP3 CBR 320kpbs tớ làm từ lossless xịn.
Nghĩa là bạn có 1 file lossless ngon, muốn có 1 file mp3 tốt nhất thì tớ sẽ đáp ứng đủ tiêu chuẩn mà không 1 tool mp3 nào làm được. Nghĩa là cùng source chứ không phải khác source. Sau đó cho một người khác nghe lại để phân biệt thử
Và ở đây là tớ chỉ nói & so sánh mp3 phiên bản F1, nghĩa là convert từ lossless xịn ra lần thứ nhất, còn tớ không quan tâm tới bản F2 hay Fn làm gì vì chỉ cần sau lần convert thứ 2, không có thằng lossy nào ngon cả nữa.

Tớ nói mp3 CBR 320kpbs ngang với lossless là ở khả năng tai nghe của con người cảm nhận (mặt cảm thụ & cảm giác) còn đưa lên bàn mổ phân tích cân lạng soi xét (mặt kỹ thuật) thì tất nhiên mp3 đâu đọ được với lossless, mà ta nghe nhạc và cảm nhận âm nhạc chứ không phải là phân biệt kỹ thuật

Nếu khả năng tự nhiên của con người phân biệt được thật thì tổ chức cẩn thận như bạn đề nghị thế kia là để cố tìm cách phân biệt đúng chưa .
Mà đã động vào những đồ cao cấp với tối tân bóc tách âm thanh thì hầu như ai cũng có khả năng nghe chứ chẳng riêng một người nào nổi trội, mà cái đó là nhờ máy chứ không phải khả năng của người.

Tớ mà làm test, tất cả đều ở trạng thái bình thường. Phòng bình thường, máy bình thường thì mới có thể biết được ai có khả năng bất thường )

Phản đối cái màu đỏ, đồng ý cái màu xanh và không phản biện cái màu cam

1) Phản đối màu đỏ: "Tốt nhất" theo nghĩa "nghe MP3 giống lossless thì em không phản đối, vì nghe được hay không phụ thuộc nhiều yếu tố như em nói: tai người, chất lượng nguồn âm, chất lượng bộ dàn... Cái em phản đối bác ở đây là: Tại sao phải tạo ra một file lossy với kích thước gần tương đương với file lossless chỉ để phục vụ mục đích: Không hoặc khó phân biệt giữa lossless với MP3. Như vậy việc tạo MP3 320K là không hợp lý cho hầu hết các mục đích sử dụng thông thường

2) Không phản biện màu cam: Em không phản biện vì chỗ này có quá nhiều biến số: Lấy gì để xác định file WAV đang có là WAV original hay WAV MP3 320? Nếu đã không biết đày là WAV thực hay MP3 thì làm sao biết file nén từ WAV đó là F mấy

3) Phần màu xanh này thì nói chung là em đồng ý với bác. Về mặc thực tế, khi ta nghe MP3 là đã chấp nhận hy sinh rất nhiều thứ rồi: Không gian nghe nhạc, chất lượng bộ dàn, tâm trạng khi nghe nữa. Như cá nhân em ở văn phòng nghe bằng laptop, vừa nghe vừa làm việc thì đừng nói MP3 320, ngay MP3 56 chưa chắc đã phân biệt nổi ấy chứ. Lúc đo em mở nhạc lên chỉ đơn giản vì em muốn nghe nhạc chứ không đặt nặng vấn đề âm thanh ra sao

Tuy nhiên nói chung thì em xin thú thực là không ủng hộ ý tưởng MP3 320 này của bác vì 2 lý do: Lý do kỹ thuật như đã nói là MP3 320 không ưu điểm so với lossless, và lý do thứ 2 là khi mọi người lạm dụng việc này, đem MP3 320 ra ghi ngược vào CD để thành CDDA thì sẽ thành đại loạn, chả biết đâu là CD xịn đâu là dỏm nữa (cái này rất nhiều bác bị rồi, nhất là mấy CD hải ngoại mua gần đây)

Tiện đây thì em chia sẻ kinh nghiệm đau thương của em về MP3 vs lossless: Hồi đó (cách đây lâu rồi, chắc hơn chục năm), em cũng nén, cũng nghe, cũng thử và rút ra kết luận là nghe lossless GIỐNG MP3 ở bitrate cao. Kết luận đó được đưa ra sau hàng chục lần nén, thay đổi bitrate, thử trên... bộ loa Nansin và sound on board của máy tính (. Vào thời điểm đó thì dung lượng đĩa còn thấp lắm, đến mức tiết kiệm được vài chục MB đã là quý rồi chứ đừng nói đến đơn vị GB. Kết quả là em nén toàn bộ hơn trăm CD của em ở 256K rồi... xoá file gốc~X( Hic hic... giờ không nói nữa chắc các bác cũng biết số phận của chỗ MP3 256 đó thế nào rồi (

Last: Cái chữ to đùng ấy có thể bỏ đi được vì chắc chắn có thể phân biệt được, em đã từng thấy rồi. Ngày trước thậm chí em còn không tin việc thay sợi dây loa hay sợi dây interconnect có thể làm thay đổi chất lượng âm thanh nhưng giờ thì em tin. Em chỉ không/chưa tin nhưng câu kiểu như "khắc hẳn", "một trời một vực", "đẳng cấp khác"... mà thôi )

 

[vohinhlangtu]

Ðề: MP3 CBR 320kbps©PDH vs Lossless (CDDA)

Phản đối cái màu đỏ, đồng ý cái màu xanh và không phản biện cái màu cam

1) Phản đối màu đỏ: "Tốt nhất" theo nghĩa "nghe MP3 giống lossless thì em không phản đối, vì nghe được hay không phụ thuộc nhiều yếu tố như em nói: tai người, chất lượng nguồn âm, chất lượng bộ dàn... Cái em phản đối bác ở đây là: Tại sao phải tạo ra một file lossy với kích thước gần tương đương với file lossless chỉ để phục vụ mục đích: Không hoặc khó phân biệt giữa lossless với MP3. Như vậy việc tạo MP3 320K là không hợp lý cho hầu hết các mục đích sử dụng thông thường

Ơ, thì tớ nói ngay từ ban đầu rồi, có nhiều người bảo nghe phân biệt được ấy mà nên tớ làm test cho vui để cảnh tỉnh các bác nào hay thích quăng lựu đạn ) =))
Còn mục đích sử dụng thông thường thì tớ vẫn khoái chơi MP3 320 kbps vì:
- Hiện nay MP3 vẫn phổ biến và đại trà trong XH , các máy móc thiết bị vẫn support cho nó nhiều nhất, khi định dạng nhạc nào soán ngôi được nó thì lúc ấy sẽ tính sau
- Tâm lý ai cũng thích hàng chất lượng cao. Khi lossless chưa rộ lên thì mọi người vẫn thích hàng lossy mp3 320kbps và hiện nay còn rất nhiều người chưa có điều kiện lưu trữ lossless thì họ vẫn thích convert từ lossless (hoặc từ CD) sang HQ lossy mp3 CBR320kbps (như bác trước kia thích lưu trữ hàng mp3 256kbps đó ))
Và tớ khẳng định mp3 tớ làm tốt nhất không chỉ là nghe giống lossless mà là tốt nhất trong một mớ các công cụ convert sang mp3 hiện nay.
Nếu bác muốn kiểm chứng điều này, bác cứ mở 1 thread : Thi convert từ lossless sang mp3 CBR 320kbps xem ai làm tốt nhất và tất nhiên tớ xin 1 chân ở BGK =))

2) Không phản biện màu cam: Em không phản biện vì chỗ này có quá nhiều biến số: Lấy gì để xác định file WAV đang có là WAV original hay WAV MP3 320? Nếu đã không biết đày là WAV thực hay MP3 thì làm sao biết file nén từ WAV đó là F mấy

Biết chứ bạn, như tớ đã nói từ đầu topic trừ file mp3 tớ làm thì tất cả các hàng khác soi quang phổ lên sẽ biết hết . Chỉ có check bằng quang phổ là độ tin cậy cao nhất. Qua mặt được quang phổ hiện giờ tớ e rằng chưa có chương trình nào đâu và yên tâm 1 điều là hàng mp3 tớ làm chỉ có tớ xài, chưa bao giờ tung lên mạng ngoại trừ 4 bài để cho các bạn check ở đây nên nếu có wave nào mà làm từ mp3 ra là tớ biết liền. Nếu bạn cần check & test điều tớ khẳng định thì cứ thử (phân tích nội soi chứ không phải là phân biệt = tai đâu nhé )

Tuy nhiên nói chung thì em xin thú thực là không ủng hộ ý tưởng MP3 320 này của bác vì 2 lý do: Lý do kỹ thuật như đã nói là MP3 320 không ưu điểm so với lossless, và lý do thứ 2 là khi mọi người lạm dụng việc này, đem MP3 320 ra ghi ngược vào CD để thành CDDA thì sẽ thành đại loạn, chả biết đâu là CD xịn đâu là dỏm nữa (cái này rất nhiều bác bị rồi, nhất là mấy CD hải ngoại mua gần đây)

MP3 320kbps có những mặt ưu điểm hơn lossless về mặt kỹ thuật chứ : được nhiều thiết bị KTS support nhất, phổ biến bình dân đối với mọi tầng lớp, cắm cái thẻ nhớ hay USB vào đầu đọc dân dụng là múc luôn và nghe ở dàn loa bình dân đại trà vẫn good chán (đấy là đối với tai nghe của tớ, còn bác nào chê thì là quyền của các bác ) và việc bác lo kia thì tớ đã trả lời ở trên, chưa bao giờ tung hàng lên mạng, chỉ làm cho mình mà thôi.

Last: Cái chữ to đùng ấy có thể bỏ đi được vì chắc chắn có thể phân biệt được, em đã từng thấy rồi. Ngày trước thậm chí em còn không tin việc thay sợi dây loa hay sợi dây interconnect có thể làm thay đổi chất lượng âm thanh nhưng giờ thì em tin. Em chỉ không/chưa tin nhưng câu kiểu như "khắc hẳn", "một trời một vực", "đẳng cấp khác"... mà thôi )

Tớ đã nói nếu nhờ tới đồ chơi cao cấp mới phân biệt được thì đó không phải là khả năng thực sự của mình nữa rồi kia mà
Các bác nào phát biểu kiểu: "nghe là biết ấy" phải phát biểu lại chính xác là : nhờ thứ nọ thứ kia thì tôi nghe cái biết ngay
Giống Ác-si-mét : nếu cho tôi một điểm tựa, tôi có thể nâng bổng quả đất này.
Chứ cụ ấy không phát biểu mỗi vế sau : tôi có thể nâng bổng quả đất này
Mà đã có điểm tựa rồi thì ai cũng nâng bổng được quả đất, chả riêng gì cụ Ác-si-mét
Lúc ấy tớ chả thắc mắc hay làm test nữa )
(Note: khoa học chứng minh rằng câu phát biểu của cụ Ác si mét cũng chỉ là nói phét mà thôi đấy nhé =)))